Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 14АП-344/18

г. Вологда

01 марта 2018 г.

Дело N А66-17520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ай.Эр.Эм.Си." Левченко Л.М. по доверенности от 01.09.2016, от Тверской таможни Сафонова В.В. по доверенности от 27.09.2017, Максимова А.В. по доверенности от 18.04.2017 N 06-41/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года по делу N А66-17520/2017 (судья Белова А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай.Эр.Эм.Си." (ОГРН 1107746432716, ИНН 7706737783; место нахождения: 119049, Москва, Ленинский проспект, дом 6, строение 7, кабинет 14; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее - таможня) о признании незаконными решений Тверской таможни по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) по коду 8418 69 000 8 от 03.08.2017 N РКТ-10115000-17/000126, РКТ-10115000-17/000127, РКТ-10115000-17/000128, РКТ-10115000-17/000129, РКТ-10115000-17/000130, РКТ-10115000-17/000131 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/071216/0049022; от 07.08.2017 N РКТ-10115000-17/000134, РКТ-10115000-17/000135, РКТ-10115000-17/000136, РКТ-10115000-17/000137 по ДТ N 10115070/160217/0006770; от 04.08.2017 N РКТ-10115000-17/000132, РКТ-10115000-17/000133 по ДТ N 10115070/160217/0006754.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года заявленные требования общества удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что рассматриваемые товары неправомерно классифицированы заявителем по товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8415 82 0000. Ссылается на несоблюдение обществом установленного порядка декларирования товара в несобранном или разобранном виде. Полагает, что при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции необоснованно не учел положения части 2 статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом на Тверском таможенном посту таможни по ДТ N 10115070/160217/0006754 (товар 3), N 10115070/160217/0006770 (товары 1, 2), N 10115070/071216/0049022 (товары 1, 2, 3) задекларирован товар, описанный в графе 31 как единая система для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой, оборудована вентиляторами и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, поставляется в частично разобранном виде, система чиллер-фанкойл, состоящая из чиллера, вентиляторного доводчика (фанкойл) (том 1, листы 41 - 42, 56 - 57, 66).

В графе 33 ДТ декларант указал код ТВ ВЭД ЕАЭС 8415 82 0000, текст товарной позиции: "8415" Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: 8415 82 000 0 - прочие со встроенной холодильной установкой (ставка таможенной пошлины 0 %).

После проведения проверки таможней в лице Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) таможней приняты решения от 03.08.2017 N РКТ-10115000-17/000126, РКТ-10115000-17/000127, РКТ-10115000-17/000128, РКТ-10115000-17/000129, РКТ-10115000-17/000130, РКТ-10115000-17/000131; от 07.08.2017 N РКТ-10115000-17/000134, РКТ-10115000-17/000135, РКТ-10115000-17/000136, РКТ-10115000-17/000137; от 04.08.2017 N РКТ-10115000-17/000132, РКТ-10115000-17/000133 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, код товара "единая система для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой" по ТН ВЭД ЕАЭС 8415 82 000 0 (ставка таможенной пошлины 0 %) изменен на код товара "холодильная машина - чиллер (водяной охладитель)" по ТН ВЭД ЕАЭС 8418 69 000 8 (ставка таможенной пошлины 10 %) и код товара "вентиляторный доводчик (фанкойл)" по ТН ВЭД ЕАЭС 8415 82 000 0 (ставка таможенной пошлины 0 %) (том 1, листы 48 - 53, 61 - 64, 70 - 71).

Не согласившись с названными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товаров и на даты принятия оспариваемых решений, ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, в том числе последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных позиций 8415 и 8418 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к рассматриваемому товару суд правомерно исходил из следующего.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД указывает, что в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Спорные товарные подсубпозиции (8415 82 000 0, выбранная обществом и 8418 69 000 8, выбранная таможней) входят в один раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", в одну группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства следует применять Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4.

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной позиции 8415 классифицируются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Эти установки могут оснащаться очистителями воздуха и устанавливаются в кабинетах, домах, общественных местах, на судах, в автомобилях, а также в некоторых промышленных помещениях, где требуются особые атмосферные условия.

При этом из товарной позиции 8415 исключаются холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0°C в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8418 входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например, конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные выше в пункте (2), не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования. В названную товарную позицию также не входят установки для кондиционирования воздуха, включающие холодильный блок или испаритель холодильного блока (товарная позиция 8415).

Таможня в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принято во внимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

В соответствии с пунктом 1 указанного решения холодильная машина "чиллер", используемая для поддержания определенного уровня температуры в производственном оборудовании или в помещениях, предназначенная для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства, как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявления ЗАО "Дженерал Фрейт" о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" отказано.

При этом суд указал, что в соответствии с пунктом (2) раздела (Б) пояснений к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД в товарные позиции 8402-8424 ТН ВЭД включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. Согласно устоявшейся международной судебной практике объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара (решения Суда Европейского союза по делам C-183/06 RUMA, абзац 36, C-339/09 Skoma-Lux, абзац 47, C-173/08 Kloosterboer Services BV, абзац 26, решение Суда ЕврАзЭС от 20 мая 2014 года по делу по заявлениям ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника").

Таким образом, критерием для оценки Коллегией Суда обоснованности отнесения товара "чиллер" к определенной подсубпозиции ТН ВЭД в решении Комиссии от 18 июля 2014 года N 117 являлось функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства.

Учитывая, что "чиллер" как ввозимый товар может представлять собой либо отдельную холодильную машину, либо часть установки для кондиционирования воздуха, Коллегия Суда пришла к выводу, что в случае, когда "чиллер" ввозится на территорию Союза как самостоятельная холодильная машина, несмотря на потенциальную возможность использования ее, в том числе в установках для кондиционирования воздуха, данный товар соответствует товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.

Между тем все вышеперечисленное ввезенное спорное оборудование по настоящему делу, как настаивает заявитель, предназначено для использования в системах кондиционирования воздуха.

Ссылка представителя подателя жалобы на необходимость отмены обжалуемого судебного по причине того, что на странице 5 мотивировочной части решения суда указан не тот товар и его артикул, который фактически ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ, не принимается апелляционной коллегией, поскольку данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил, что обществом ввезен товар:

- по ДТ N 10115070/071216/0049022 - единая система для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой, оборудована вентилятором и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, поставляется частично в разобранном виде, система "Чиллер-Фанкойл", серии TCAESY, производитель RHOSS S.P.A, товарный знак RHOSS, артикулы YP00100277/YARV300019 (товар N 1), CY01100394/YARV300019 (товар N 2), CY00100284/YARV300019 (товар N 3), модели TCAESY 4410/YARDY EV3 IXP.2T (товар N 1), TCAEY 260/YARDY EV3 IXP.2T (товар N 2), TCAEY 117/YARDY EV3 IXP.2T (товар N 3);

- по ДТ N 10115070/160217/0006770 - единая система для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой, оборудована вентилятором и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, поставляется частично в разобранном виде, система "Чиллер-Фанкойл", серии TCAESY, производитель RHOSS S.P.A, товарный знак RHOSS, артикулы ZFE0100076/A591311000031 (товар N 1), WK01100804/A591311000031 (товар N 2), модели TCНYВZ 2511НЕ/IDROWALL-I/V3 31 (товар N 1), TCAEBY 2170/IDROWALL-I/V3 31 (товар N 2).

- по ДТ N 10115070/160217/0006754 - единая система для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой, оборудована вентилятором и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, в частично разобранном виде с комплектующими, система "Чиллер-Фанкойл", модель REV-8/VCT-72, производитель BICOLD ENGINEERIBG SRL.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в соответствии с техническим описанием чиллер предназначен для использования в системе кондиционирования чиллер-фанкойл жилых, офисных и производственных помещений, в целях получения охлажденной воды с температурой от +5 до +15 градусов. Охлаждение воды происходит в испарителе, после чего охлажденная вода с помощью циркулярного насоса подается в фанкойлы системы кондиционирования.

В соответствии с техническим описанием фанкойл предназначен для охлаждения воздуха в жилом, офисном и производственном помещении с помощью поступающей в него охлажденной воды с температурой от +5 °C до +15 °C. Охлажденная вода поступает в теплообменник фанкойла, который обдувается вентилятором.

Указанная модель фанкойла состоит из следующих компонентов: теплообменника, изготовленного из медных трубок с алюминиевым оребрением, центробежного (радиального) вентилятора, снабженного тепловой защитой.

Согласно каталогу продукции компании RHOSS указанные товары относятся к системам центрального кондиционирования.

Судом установлено, что как следует из информационного письма производителя RHOSS от 20.07.2017, по заказу N 0399-IR16-RH-2 от 30.09.2016 к контракту N 1 от 26.07.2010 с дополнительным соглашением N 3 от 01.02.2011 по экспортной декларации N 16L NSR1000EK0261A4 в адрес общества поставлена система кондиционирования в составе:

- наружный блок системы кондиционирования - чиллер TCAVBZ 21250 BT-2 SPV-560-16-AGсо встроенными опциями P/DFR/DSP/FI10/IM/SLO/GM/CMT/SAM/SS, где P- насос;

- пульт управления KSMR (контрольная панель), артикул SPCAC160000030;

- внутренний блок системы кондиционирования - фанкойл YARDY EV3 арт. YARV300023;

- соединительные трубы РЕХ-С, артикул L421892 соединяют чиллер и фанкойл для регуляции между ними теплоносителя (от чиллера к фанкойлу холодной жидкости, от фанкойла к чиллеру - нагретой).

Данная комплектация является базовой, допустимой и достаточной для успешного запуска системы кондиционирования. На больших объектах, где система кондиционирования проектируется индивидуально, она может содержать большее количество фанкойлов.

Сборка системы кондиционирования осуществляется непосредственно на объекте. Для работы системы кондиционирования используется трубопровод, который компанией RHOSS не поставляется. Товар классифицируется по коду 8415.

Аналогичные выводы о том, что чиллеры и фанкойлы являются частями системы кондиционирования воздуха, содержится в письме производителя от 29.01.2013.

Суд правомерно отклонил довод таможни о невозможности классификации спорного товара в товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с отсутствием в нем элементов, предназначенных для изменения температуры и влажности воздуха, и с предназначением его только для охлаждения, поскольку, как верно отмечено судом, в Пояснениях указано, что к товарной позиции 8415 в нее включаются также устройства, которые хотя и не оснащены устройством для отдельной регулировки влажности воздуха, но изменяют ее конденсацией.

При этом в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ таможня не доказала, что поставленный товар не образует систему, предназначенную для кондиционирования воздуха.

Также судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка подателя жалобы на заключение таможенного эксперта, имеющееся в материалах дела, поскольку, как верно указал суд, данное заключение не исключает названное обстоятельство.

В частности, в пункте 2 заключения сделан вывод о том, что товар предназначен для создания системы охлаждения. Вместе с тем таможенная экспертиза не исследовала в спорной системе функциональное назначение всей системы в целом, а также подключенного к чиллеру дополнительного оборудования (фанкойлов), способного влиять на температуру и влажность воздуха.

Кроме того, в ходе таможенной экспертизы не устанавливалась способность спорного товара в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C и ниже) на активном охлаждающем элементе, что является основанием для квалификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС.

Помимо этого, в таможенной экспертизе сделан вывод об отсутствии циркуляционного насоса, в то время как согласно информационному письму производителя RHOSS от 20.07.2017, наружный блок системы кондиционирования - чиллер снабжен насосом.

Таможенная экспертиза не исследовала также и функциональное назначение всей системы в целом, а также подключенного к чиллеру дополнительного оборудования (фанкойла), способного влиять на температуру и влажность воздуха.

Судом правомерно отклонен довод таможни со ссылкой на заключение таможенного эксперта, о том, что в связи с отсутствием в поставке трубопровода, поставляемый товар нельзя классифицировать как систему кондиционирования.

Так, согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций грумы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Судом по материалам дела обоснованно установлено, что исходя из технических характеристик, руководства по монтажу и эксплуатации, технического описания, спорное оборудование ввезено обществом как часть системы кондиционирования. Чиллеры, как самостоятельные холодильные машины, заявителем не ввозились.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 117 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку спорный товар невозможно идентифицировать с указанным в этом решении товаром - холодильной машиной "чиллер", так как в рассматриваемом споре чиллер поставлен вместе с фанкойлом в качестве частей системы для кондиционирования воздуха.

Кроме того, суд правильно сослался на то, что таможня, выделив чиллер из проставленного товара и переклассифицировав его по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, оставила классификацию фанкойла в товарной позиции 8415 82, при этом не было учтено, что фанкойл без чиллера не может выполнять функцию кондиционирования воздуха.

Довод таможни о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел положения части 2 статьи 215 Закона N 311-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае товар по каждой ДТ поставлен одной партией, а указанная норма устанавливает особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Таким образом, в оспариваемых решениях, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств определенно указывающих на обоснованность принятия данных решений о классификации ввозимого товара по коду 8418 69 000 8.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, описание, свойства, назначение ввезенного обществом товара, учитывая приведенные выше доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможня неверно идентифицировала ввезенный обществом на территорию Российской Федерации товар.

С учетом изложенного оспариваемые решения таможни правомерно признаны незаконными.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года по делу N А66-17520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина