Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-172/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А34-10357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

ри ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2017 по делу N А34-10357/2016 (судья Леонова Ю.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" Панова А.А. (доверенность от 09.10.2017).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Кургана (далее - Администрация г. Кургана, Администрация, заинтересованное лицо) по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области, Управление) с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимого имущества: сооружения - тепловая сеть, протяженностью 66 м, с кадастровым номером 45:25:030415:4097, и сооружения - трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 66 м, с кадастровым номером 45:25:030415:4096, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 89а, - и обязании Администрации обратиться в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о снятии обозначенных объектов с учета как бесхозяйных (заявление - т. 1, л.д. 4-10; измененное заявление - т. 1, л.д. 103-104).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Курганской области (определение от 22.09.2016 - т. 1, л.д. 1-3) и общество с ограниченной ответственностью "ЖКО Фортуна" (далее -ООО "ЖКО Фортуна") (определение от 08.11.2016 - т. 1, л.д. 78-79).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) в удовлетворении заявления ПАО "КГК" отказано (т. 3, л.д. 31-36).

Не согласившись с таким решением, ПАО "КГК" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 44-51).

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорные сооружения - тепловые сети и трубопровод горячего водоснабжения являются транзитными по отношению к многоквартирному жилому дому N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане и о наличии в связи с этим оснований для придания указанным сооружениям статуса бесхозяйных вещей. Считает, что данный вывод сделан без учета результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в рамках которой однозначно установлено, что спорные сооружения не являются транзитными по отношению к многоквартирному жилому дому N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане, поскольку предназначены для подачи коммунальных ресурсов от внешней границы стены многоквартирного дома до внутриквартирного оборудования данного дома; противоречит установлениям актуализированной в СП 18.13330.2011 редакции Свода правил СНиП II-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 790, согласно которым трубопровод является транзитным по отношению к зданиям, технологические установки которых не производят и не потребляют жидкостей и газов, транспортируемых по указанному трубопроводу. Настаивает на том, что спорные сооружения относятся к внутридомовой системе коммуникаций, являясь неделимой частью многоквартирного дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане, следовательно, в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в обозначенном многоквартирном доме в качестве общего имущества. То обстоятельство, что через спорные тепловые сети и трубопровод горячего водоснабжения осуществляется подача коммунальных ресурсов в иные жилые многоквартирные дома, не придает данным сооружениям статус транзитных. В обоснование приведенных доводов податель жалобы ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 09.01.2017 N 305-ЭС16-18333 по делу N А40-219862/2015, в соответствии с которой транзитными являются трубопроводы, проходящие через здание и не имеющие ответвлений к тепловым установкам здания.

С учетом изложенного, податель жалобы указывает, что спорные сооружения по факту входят в состав общего имущества многоквартирного дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане, управление которым осуществляется ООО "ЖКО Фортуна", в связи с чем у Администрации г. Кургана отсутствовали основания для обращения в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о постановке их на учет в качестве бесхозяйных вещей. Постановка спорных сооружений на учет в качестве бесхозяйного имущества привела, в итоге, к определению ПАО "КГК" как теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сооружений. Указанное стало основанием для неправомерного возложения на ПАО "КГК" обязанности по содержанию чужого имущества, влекущей дополнительные финансовые затраты.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ПАО "КГК" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 08.02.2018 (16 час. 20 мин.) (определение от 12.01.2018 - т. 3, л.д. 42-43).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заинтересованного лица и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 08.02.2018 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 21.02.2018 (17 час. 30 мин.) применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления заявителем развернутого правового обоснования заявленных требований с указанием на конкретные положения действующего законодательства, которые Общество полагает нарушенными Администрацией г. Кургана, а также развернутое правовое обоснование избранного способа защиты (т. 3, л.д. 71-73).

Явку представителя в судебное заседание обеспечил только податель жалобы - ПАО "КГК".

Администрация г. Кургана, ООО "ЖКО Фортуна" и Управление Росреестра по Курганской области явку своих представителей в судебное заседание 21.02.2018 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель ПАО "КГК" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, настаивала на отмене решения суда от 12.12.2017 и удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований. Представила дополнения к апелляционной жалобе с развернутым обоснованием доводов, приведенных в апелляционной жалобе первоначально (т. 3, л.д. 75-77).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ПАО "КГК" сослалось на следующие обстоятельства.

15 августа 2016 г. Управлением Росреестра по Курганской области на основании заявления Администрации г. Кургана на государственный учет как бесхозяйное недвижимое имущество поставлены следующие объекты:

-сооружение - тепловая сеть, протяженностью 66 м, с кадастровым номером 45:25:030415:4097, местоположение: г. Курган, ул. Чернореченская, 89а (транзит по подвальному помещению),

-сооружение - трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 66 м, с кадастровым номером 45:25:030415:4096, местоположение: г. Курган, ул. Чернореченская, 89а (транзит по подвальному помещению) (расписка в получении документов на государственную регистрацию от 10.08.2015 с приложением заявления - т. 1, л.д. 81-82; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 29.08.2016 - т. 1, л.д. 13-15; выписки из ЕГРП от 26.09.2016 - т. 1, л.д. 39-46).

29 сентября 2016 г. Администрацией г. Кургана вынесено постановление за N 6951 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории город Кургана", которым ПАО "КГК" определена организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений, в том числе, указанных выше тепловой сети и трубопровода горячего водоснабжения с местоположением: г. Курган, ул. Чернореченская, 89а (транзит по подвальному помещению).

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 10.10.2016 по делу N 2-12179/16 по иску Прокурора города Кургана на Администрацию г. Кургана возложена обязанность передать ПАО "КГК" по передаточному акту для эксплуатации бесхозяйные сети горячего водоснабжения протяженностью 66 м, пролегающие под домом N 89а по ул. Чернореченская в г. Кургане (т. 2, л.д. 55-61).

Утверждая, что спорные сооружения входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане, ПАО "КГК" настаивает на незаконности действий Администрации по обращению в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о постановке на государственный учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, повлекших для Общества неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по их содержанию и обслуживанию в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По ходатайству заявителя по делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) осуществляется ли собственниками помещений многоквартирного дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению из сетей, находящихся в подвале данного дома? 2) если да, то имеют ли системы отопления и горячего водоснабжения, находящиеся в подвале жилого дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане, функциональное значение - теплоснабжение и горячее водоснабжение этого же дома? 3) имеются ли в подвале жилого дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения, из которых технологические установки здания не потребляют жидкостей, транспортируемых по указанным трубопроводам, 5) являются ли трубопроводы, находящиеся в подвале жилого дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане по отношению к данному дому транзитными.

В экспертном заключении от 28.08.2017 N 53 содержатся следующие выводы: 1) собственниками помещений многоквартирного дома N 89-а по ул. Чернореченской в г. Кургане осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению из сетей, находящихся в подвале данного дома, 2) функциональное назначение системы отопления и горячего водоснабжения, находящихся в подвале жилого дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане, в том числе, теплоснабжение и горячее водоснабжение этого дома, 3) иных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвале жилого дома N 89-а по ул. Чернореченской в г. Кургане не имеется, 4) в соответствии с приведенными в заключении определениями трубопроводы, находящиеся в подвале жилого дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане по отношению к данному дому не являются транзитными (т. 2, л.д. 139-149).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у спорных сооружений статуса бесхозяйного имущества, мотивировал принятое им решение позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, согласно которой тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу о том, что непринятие Администрацией г. Кургана должных мер по постановке их на государственный учет свидетельствовало бы о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, в рамках настоящего дела ПАО "КГК" оспаривает как незаконные действия Администрации г. Кургана по обращению в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимого имущества: сооружения - тепловая сеть, протяженностью 66 м, с кадастровым номером 45:25:030415:4097, и сооружения - трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 66 м, с кадастровым номером 45:25:030415:4096, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 89-а, ссылаясь на то, что в результате данных действий на ПАО "КГК" как на организацию, осуществляющую содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений, были неправомерно возложены обязанности по содержанию чужого имущества (общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 89-а), влекущие дополнительные финансовые затраты.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органе местного самоуправления лежит обязанность обеспечить надлежащее теплоснабжение жилищного фонда, находящегося в границах муниципального образования.

Решение вопросов местного значения осуществляется органом местного самоуправления исходя из имеющихся финансовых и имущественных ресурсов, а также в пределах установленных законом властных полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", если в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

По утверждению Администрации, спорные сооружения (тепловая сеть и трубопровод горячего водоснабжения, распложенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 89-а) являются транзитными, в составе публичной собственности (государственной, муниципальной) согласно сведениям соответствующих уполномоченных органов не находятся (справка Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана от 06.06.2016 N 2371 - т. 1, л.д. 88; письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области от 27.05.2016 N 03-01/2550 - т. 1, л.д. 89-90; письмо Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 02.06.2016 - т. 1, л.д. 91), собственник тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, пролегающих через подвал дома N 89-а в по ул. Чернореченская г. Кургане, отсутствует, в связи с чем данные сети не обслуживаются и не ремонтируются.

Оспаривая действия Администрации г. Кургана по обращению в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных указанных сооружений, ПАО "КГК" настаивает на том, что спорные тепловая сеть и трубопровод горячего водоснабжения, находящиеся в границах многоквартирного дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане, представляют собой имущество, находящееся в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем жалобы то обстоятельство, что тепловые и водопроводные сети от котельной N 25 доходят до наружной поверхности наружной стены жилого дома N 93 и дома N 89-а, далее от наружной стены дома N 89-а, далее от наружной стены дома N 89-а до домов NN 81, 83, 85, 87, 91, 91-а по ул. Чернореченская в г. Кургане.

Выводы о транзитном характере спорных сооружений, изложенные в экспертном заключении от 28.08.2017 N 53, на которые ссылается податель жалобы, данное обстоятельство не опровергают.

Вопреки доводам жалобы ПАО "КГК", поскольку спорные участки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, проходящий по подвалу жилого дома N 89-а по ул. Чернореченская в г. Кургане, предназначен для поставки тепловых ресурсов и горячей воды не только для жилого дома N 89-а, но и для поставки указанного коммунального ресурса в иные жилые дома, данные участки трубопровода не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного жилого дома N 89-а.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, согласно которой тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Установив, что спорные сооружения поставлены на государственный кадастровый учет в качестве недвижимого имущества (кадастровые паспорта сооружений - т. 1, л.д. 84-87), право собственности на эти сооружения в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, в реестрах публичной собственности данные сооружения не значатся, сведения о правопритязаниях на сооружения отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные сооружения являются бесхозяйными, а оспариваемые действия Администрации г. Кургана совершены в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, в связи с чем не могут быть признаны незаконными и нарушающими права заявителя.

Напротив, как верно указал суд первой инстанции, непринятие Администрацией г. Кургана должных мер по постановке на учет спорных сооружений в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 N 931.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ПАО "КГК" требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения и выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, потому отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неправильном толковании закона по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 52), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2017 по делу N А34-10357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2017 N 17097.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская