Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 07АП-11567/17

г. Томск

1 марта 2018 г.

Дело N А67-3984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Антоновой Т.В. по доверенности от 29.05.2017 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Макарьева М.Н. по доверенности от 21.12.2017 (по 31.12.2018),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СП "Квадро": Бабушкина Ю.С. по доверенности от 05.07.2017 (на 1 год),

Ивлеева С.Ф, паспорт,

Петровского Владимира Павловича: без участия,

общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк": без участия,

Капустина Евгения Александровича: без участия,

Томской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане: без участия,

общества с ограниченной ответственностью "СП "Рекон": без участия,

общества с ограниченной ответственностью "ЦентроСнаб": без участия,

Федеральной налоговой службы России: без участия,

Департамента управления муниципальной собственностью г. Томска: без участия,

общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг": без участия,

общества с ограниченной ответственностью ПСП "Квадро": без участия,

общества с ограниченной ответственностью "Мечник": без участия,

общества с ограниченной ответственностью СП "Рекон-К": без участия,

Иконникова Владимира Николаевича: без участия,

Запорожцева Николая Николаевича: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА"

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2017 года по делу N А67-3984/2017 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (ОГРН 102201763517, ИНН 2225021331, 656049, г. Барнаул ул. Мерзликина,5)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837, 634003, г. Томск, ул. Пушкина,34/1)

третьи лица: ООО "СП "Квадро", Петровский Владимир Павлович, ООО "Промышленный региональный банк", Ивлеев Сергей Фенович, Капустин Евгений Александрович, Томская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, ООО "СП "Рекон", ООО "ЦентроСнаб", ФНС России, Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска, ООО "Промлизинг", ООО ПСП "Квадро", ООО "Мечник", ООО СП "Рекон-К", Иконников Владимир Николаевич, Запорожцев Николай Николаевич,

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации залога в силу закона (уведомления от 26.04.2017 N 70/001/033/2017-603, N 70/001/033/2017-607, N 70/001/033/2017-601, N 70/001/033/2017-609, N 70/001/033/2017-615, от 27.04.2017 N 70/001/033/2017-614),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (далее - общество, ООО ПКФ "МАРИЯ-РА") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации залога в силу закона (уведомления от 26.04.2017 N 70/001/033/2017-603, N 70/001/033/2017-607, N 70/001/033/2017-601, N 70/001/033/2017-609, от 27.04.2017 г. N 70/001/033/2017-615, от 27.04.2017 N 70/001/033/2017-614) на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 1;

- гараж, общая площадь 1 200 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 9;

- сооружение - формовочный цех, общая площадь 110,3 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.10;

- здание - склад, общая площадь 103,5 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 11;

- сооружение - пожарный водоем, общая площадь 22,63 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.13.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию ипотеки, возникшей в силу закона у ООО ПКФ "МАРИЯ-PA" в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (далее - ООО "СП "Квадро"), Петровский Владимир Павлович (далее - Петровский В.П.), общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (далее - ООО "Промышленный региональный банк"), Ивлеев Сергей Фенович (далее - Ивлеев С.Ф.), Капустин Евгений Александрович (далее - Капустин Е.А.), Томская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, общество с ограниченной ответственностью "СП "Рекон" (далее - ООО "СП "Рекон"), общество с ограниченной ответственностью "ЦентроСнаб" (далее - ООО "ЦентроСнаб"), Федеральная налоговая служба России, Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска, общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - ООО "Промлизинг"), общество с ограниченной ответственностью ПСП "Квадро" (далее - ООО ПСП "Квадро"), общество с ограниченной ответственностью "Мечник" (далее - ООО "Мечник"), общество с ограниченной ответственностью СП "Рекон-К" (далее - ООО СП "Рекон-К"), Иконников Владимир Николаевич (далее - Иконников В.Н.), Запорожцев Николай Николаевич (далее - Запорожцев Н.Н.).

Решением от 15.11.2017 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ "МАРИЯ-РА", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, указанное судом основание для отказа в государственной регистрации прав отсутствует в законе о регистрации недвижимости; в государственной регистрации отказано по дополнительным основаниям, не указанным в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации; на государственную регистрацию заявителем представлены все необходимые документы.

В обоснование отказа в государственной регистрации в уведомлении отсутствует указание на документы, которые не представлены обществом, какими нормативными правовыми актами требуется их предоставление.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает незаконность отказов в государственной регистрации по основаниям, изложенным в уведомлениях.

У залогодержателя земельного участка право залога на возведенные на нем здания (сооружения) возникло одновременно с внесением записи о государственной регистрации права собственности на них за залогодателем.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством независимо от начала процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица- представитель ООО "СП "Квадро" и Ивлеев С.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества, поддержали правовую позицию, изложенную в возражениях Управления Росреестра на апелляционную жалобу, а также в суде первой инстанции.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, в рамках заключенного 06.05.2013 между ООО "СП "Квадро" (залогодатель) и ООО "ПКФ "Мария-Pa" (залогодержатель) договора залога недвижимости залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество:

- теплый склад, расположенный по адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, д.15 стр.3,

- сооружение РБУ, расположенное по адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр.6,

- столярный цех, расположенный по адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, стр.1 (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 06.05.2013 стороны внесли изменения в пункт 1.1.4 договора, согласно которому предметом залога выступило, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200027:63, площадью 22054 кв.м.

18.01.2017 ООО "ПКФ "Мария-Ра" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации залога в силу закона на следующие объекты: - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 1;

- гараж, общая площадь 1 200 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 9;

- сооружение - формовочный цех, общая площадь 110,3 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.10;

- здание - склад, общая площадь 103,5 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 11;

- сооружение - пожарный водоем, общая площадь 22,63 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.13.

На государственную регистрацию были представлены: заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 18.01.2017; договор залога недвижимости от 06.05.2013; дополнительное соглашение от 06.05.2013 к договору залога недвижимости от 06.05.2013; доверенность от 17.10.2016, удостоверенная нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Худяковой Т.П. 17.10.2016 реестровый номер 2Д-1277; копии учредительных документов ООО "Мария-Ра".

26.01.2017 государственная регистрация залога в силу закона была приостановлена до 26.04.2017 по инициативе регистратора на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрации Управлением Росреестра указано на отсутствие Токаря Е.Н., исходя из содержания представленной доверенности, полномочий на представление интересов ООО ПКФ "Мария-РА" в Управлении Росреестра при государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В качестве второго основания Управление сослалось на часть 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), согласно которой на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Управление указало, что согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Регистрирующий орган отразил, что на государственную регистрацию ипотеки в силу закона заявлены объекты недвижимости на основании договора залога недвижимости от 06.05.2013 и дополнительного соглашения к нему от 06.05.2013, за регистрационным от 26.06.2013 N 70-70-01/161/2013-062, заключенного между ООО "СП "Квадро" и ООО "ПКФ "Мария-Ра", однако спорные строения не входили в предмет договора.

Управление указало, что согласно полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2017 залогодатель по указанному договору залога - ООО "СП "Квадро" находится в стадии ликвидации, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Смирнов Тимофей Петрович. Какие-либо иные документы, подтверждающие прекращение конкурсного производства в отношении должника - залогодателя ООО "СП "Квадро", отсутствуют.

Со ссылкой на часть 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ Управлением Росреестра 26.01.2017 принято решение о приостановлении государственной ипотеки в силу закона - уведомления N N 70/001/033/2017-601, 70/001/033/2017-603, 70/001/033/2017-607, 70/001/033/2017-609, 70/001/033/2017-614, 70/001/033/2017-615.

26.04.2017 Управлением Росреестра вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации N 70/001/033/2017-601, 70/001/033/2017-603, 70/001/033/2017-607, 70/001/033/2017-609, 27.04.2017 - уведомления об отказе в государственной регистрации N N 70/001/033/2017-614, 70/001/033/2017-615.

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление указало на непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также на то, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

При этом Управление Росреестра сослалось на сведения, полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия, согласно которым залогодатель по указанному договору залога - ООО "СП "Квадро" находится в стадии ликвидации, открыто конкурсное производство.

Какие-либо иные документы, подтверждающие прекращение конкурсного производства в отношении должника - залогодателя ООО "СП "Квадро", отсутствуют.

Проанализировав положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закона об ипотеке, Управление пришло к выводу, что государственная регистрация обременения в виде ипотеки при условии введения конкурсного производства в отношении залогодателя невозможна, поскольку приведет к негативным последствиям в виде придания правоподтверждающего характера сделке, влекущей преимущественное удовлетворение требований определенной категории кредиторов.

Полагая, что решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации от 26.04.2017 N 70/001/033/2017-601, 70/001/033/2017-603, 70/001/033/2017-607, 70/001/033/2017-609, от 27.04.2017 N N 70/001/033/2017-614, 70/001/033/2017-615 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО ПКФ "МАРИЯ-РА" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и обязании Управления произвести государственную регистрации ипотеки, возникшей в силу закона в пользу ООО "ПКФ "Мария-РА".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации от 26.04.2017 N 70/001/033/2017-601, 70/001/033/2017-603, 70/001/033/2017-607, 70/001/033/2017-609, от 27.04.2017 N N 70/001/033/2017-614, 70/001/033/2017-615 были вынесены Управлением в соответствии с действующим законодательством и соответствовали требованиям Федерального закона N 218-ФЗ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Седьмой арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 2, 8, 9 части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пункте 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и пункте 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации ипотеки в силу закона, обществом представлены договор залога недвижимости от 06.05.2013; дополнительное соглашение к нему от 06.05.2013, согласно которым залогодержателю передано следующее имущество: теплый склад, расположенный по адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, д.15 стр.3, сооружение РБУ, расположенное по адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр.6, столярный цех, расположенный по адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, стр.1.

Дополнительным соглашением от 06.05.2013 стороны внесли изменения в пункт 1.1.4 договора, в соответствии с которым предметом залога выступило, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200027:63, площадью 22054 кв.м.

Доводы заявителя основаны на нормах Закона об ипотеке, пунктом 1 статьи 64 которого предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Заявитель указывает, что на земельном участке должником осуществлялось строительство двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15 и г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 1.

Заявитель пояснил, что по данным инвентаризации, проведенной 26.09.2016 конкурсным управляющим должника, после заключения договора залога на земельном участке были построены следующие объекты недвижимого имущества:

1. гараж, общая площадь 1 200 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 9 (год постройки 2014 года);

2. сооружение - формовочный цех, общая площадь 110,3 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.10 (год постройки 2014 года);

3. здание - склад, общая площадь 103,5 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 11 (год постройки 2014 года);

4. сооружение - пожарный водоем, общая площадь 22,63 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.13 (год постройки 2014 года).

Наличие указанных объектов на земельном участке площадью 22054 кв.м., местоположение: г. Томск, ул. Мокрушина, дом 15, кадастровый номер: 70:21:0200027:63 сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора залога недвижимого имущества от 06.05.2013 и дополнительного к нему соглашения от 06.05.2013 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что спорные здания и сооружения как объект предмета залога в договоре и дополнительном соглашении к нему не указаны, в связи с чем пришел к выводу о том, что право залога в отношении - объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15;

- объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 1;

- гаража, общая площадь 1 200 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 9;

- сооружения - формовочный цех, общая площадь 110,3 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.10;

- здания - склад, общая площадь 103,5 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 11;

- сооружения - пожарный водоем, общая площадь 22,63 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.13

в силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке у общества не возникло.

Как установлено судом первой инстанции, решением суда от 14 июля 2015 года в отношении ООО "СП "Квадро" по делу N А67-8101/2013 введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Т.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Спорное имущество, относительно которого ООО "ПКФ "Мария-РА" обратилось в Управление с заявлениями о регистрации ипотеки в силу закона, включено в конкурсную массу ООО "СП "Квадро", что также подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 26.09.2016 N 1/1.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 02.07.2003 между ООО "СП "Квадро" и ООО "Промрегионбанк" заключен договор ипотеки N 039И-03, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом ипотеки по настоящему договору являются объект незавершенного строительства, расположенный по адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, д.15 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, д.15 стр.1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200027:63 площадью 22054 кв.м., расположенного адресу - г. Томск, ул. Мокрушина, д.15 в пользу ООО "Промрегионбанк", Петровского В.П., Ивлеева С.Ф., Капустина Е.А. установлено ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки.

Основаниями для установления обременения послужили договоры ипотеки, заключенные с ООО "СП "Квадро", начиная с 2003 года, то есть ранее договора заключенного между ООО "СП "Квадро" и ООО "ПКФ "Мария-РА".

В реестр требований кредиторов включено требование Петровского В.П., ООО "Промрегионбанк" как обеспеченные залогом имущества должника.

Следовательно, не только у ООО "ПКФ "Мария-РА" (как установлено в суде апелляционной инстанции и не оспаривалось заявителем, включен в реестровый список кредиторов в числе последних), но и у иных залоговых кредиторов возникло право залога на построенные здания (сооружения) на спорном земельном участке.

Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, его нормы носят по отношению к положениям Федерального закона N 218-ФЗ и Закона об ипотеке специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А67-8101/2013 ООО "ПКФ "Мария-РА" подано заявление об установлении статуса залогового кредитора в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "СП "Квадро": объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 1; гараж, общая площадь 1 200 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 9; сооружение - формовочный цех, общая площадь 110,3 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.10; здание - склад, общая площадь 103,5 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр. 11; сооружение - пожарный водоем, общая площадь 22,63 кв.м., адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, стр.13.

Совершение Управлением Росреестра регистрационных действий по заявлениям ООО "ПКФ "Мария-РА" в данном случае может повлечь не основанное на законе преимущественное удовлетворение требований заявителя перед другими кредиторами должника, в том числе залоговыми.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что основание для отказа в государственной регистрации прав отсутствует в законе о регистрации недвижимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отказывая в государственной регистрации Управлением указано на непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также на то, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Дополнительных оснований, не указанных в уведомлениях о приостановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы отказы в государственной регистрации не содержат.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации от 26.04.2017 N 70/001/033/2017-601, 70/001/033/2017-603, 70/001/033/2017-607, 70/001/033/2017-609, от 27.04.2017 N N 70/001/033/2017-614, 70/001/033/2017-615 вынесены Управлением Росреестра в соответствии с действующим законодательством и соответствовали требованиям Федерального закона N 218-ФЗ и Закона о несостоятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Томской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2017 года по делу N А67-3984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина