Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 07АП-11643/17

г. Томск

2 марта 2018 г.

Дело N А45-18900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Купинского района Новосибирской области (07АП-11643/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 08 декабря 2017 года) по делу N А45-18900/2017 (судья Я.А. Смеречинская)

по иску администрации Купинского района Новосибирской области (ИНН: 5429107134 ОГРН: 1045480001896, 632734, Новосибирская область, город Купино, район Купинский, улица Советов, 85)

к открытому акционерному обществу "Колос" (ИНН: 5429107198 ОГРН: 1055474000450, 632760, Новосибирская область, село Копкуль, район Купинский, улица Центральная, 33)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Купинского района Новосибирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Колос" (далее - ОАО "Колос", ответчик) о признании отсутствующим права собственности Купинского района Новосибирской области на недвижимое имущество: сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:884, общей площадью - 1296,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:885, общей площадью - 2100,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:886, общей площадью - 105,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:887, общей площадью - 1600,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:888, общей площадью - 552,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:889, общей площадью - 1400,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:890, общей площадью - 6,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:891, общей площадью - 1296,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:892, общей площадью - 450,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:893, общей площадью - 1190,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:894, общей площадью - 1680,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:895, общей площадью - 48,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:896, общей площадью - 1200,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 08 декабря 2017 года) по делу N А45-18900/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: поименованное в исковом заявлении имущество находится в фактическом владении ответчика, возведено и используется им; наличие зарегистрированного права на имущество понуждает Администрацию нести бремя его содержания, сохранения и налоговое бремя; суд первой инстанции дал неверную оценку положениям Устава и пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Администрации полномочий у главы Купинского района по распоряжению муниципальным имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на следующие объекты:

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:885, общей площадью - 2100,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:886, общей площадью - 105,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:887, общей площадью - 1600,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:888, общей площадью - 552,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:889, общей площадью - 1400,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:890, общей площадью - 6,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:891, общей площадью - 1296,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:892, общей площадью - 450,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:893, общей площадью - 1190,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:894, общей площадью - 1680,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:895, общей площадью - 48,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:15:000000:896, общей площадью - 1200,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль.

Право собственности Купинского района Новосибирской области зарегистрировано на основании выписок из реестра муниципальной собственности, во всех случаях выданных 26.04.2017, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.05.2017.

Кадастровый учет указанных в иске объектов осуществлен во всех случаях 03.05.2017, что видно из выписок из ЕГРН на объекты.

Истец, ссылаясь на то, поименованное в иске имущество находится в фактическом владении ответчика, регистрация право собственности на него произошла ошибочно в результате слияния баз прав на недвижимость и сделок с ней и государственного кадастра недвижимости, а также на то, что решение о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на данные объекты было принято в связи с аварийным состоянием объектов с целью обеспечения безопасности, до регистрации права на вышеуказанные объекты никто не претендовал и на то, что наличие зарегистрированного права собственности понуждает Администрацию нести бремя содержания, сохранности имущества, налоговое бремя, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Закона N 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Данный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец, фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право собственности другого лица.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, избранный истцом способ защиты - иск о признании права собственности отсутствующим - является исключительным и допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

По правилам ст. 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что государственная регистрации права муниципальной собственности Купинского района Новосибирской области произведена в соответствии с волеизъявлением лица, заявившего о себе как о правообладателе данных объектов, и представившего в подтверждение своего права соответствующие документы, в том числе и выписки из реестра муниципальной собственности Купинского района от 26.04.2017, содержащие сведения о включении каждого из поименованных в иске объектов в данный реестра на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, исковые требования Администрации Купинского района направлены не на защиту права собственности, а на прекращение такого права и освобождение зарегистрированного в Реестре правообладателя от бремени содержания имущества, в то время как из имеющихся в деле доказательств не усматривается наступление обстоятельств, являющихся основанием прекращения права муниципальной собственности на указанные в иске объекты.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая то, что имущество не находится во владении истца (как указал сам истец, имущество находится в фактическом владении ответчика), а также учитывая то, что нарушение права истца другими лицами из материалов дела не усматривается, также как и не усматриваются наличие правопритязаний иных лиц в отношении указанных в иске объектов заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не достигающий цели защиты и восстановления принадлежащего ему права.

Само по себе нежелание Администрации нести бремя содержания, сохранности имущества, налоговое бремя не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, основаны на неправильном толковании норм права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 08 декабря 2017 года) по делу N А45-18900/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков