Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-21891/17

город Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А53-20532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЮМУГАДН: Смыков С.В., удостоверение, по доверенности от 27.09.2017 N 489,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битум Поволжья"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 по делу N А53-20532/2017,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Битум Поволжья"

к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Битум Поволжья" (далее - ООО "Битум Поволжья") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 14.06.2017 N 36-Д о привлечении ООО "Битум Поволжья" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 06.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Битум Поволжья" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требования Технического регламента ТС не распространяются на проектирование, ремонт, строительство автомобильных дорог, не относящихся к автомобильным дорогам общего пользования.

В судебное заседание не явились представители ООО "Битум Поволжья", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Битум Поволжья".

Представитель Управления Ространснадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных рейдовых плановых мероприятий на основании приказа N 72 от 28.04.2017 должностными лицами Управления Госавтодорнадзора в деятельности ООО "Битум Поволжья" выявлены нарушения требований частей 24, 24.2, 24.18 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", пункта 6 "Правил перевоза грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

11.05.2017 в 09 час. 11 мин. на СПВК-З, по адресу: Ростовская область, г. Морозовск 221 км автодороги "Волгоград-Каменск" при проведении плановых рейдовых мероприятий установлен факт осуществления перевозки груза (Битум 60/90) по маршруту "г. Саратов - п. Красный луч", автопоездом в составе тягача грузового марки MAN TGS государственный регистрационный знак Н 545 ТО 64, сцепленного с полуприцепом Цистерна государственный регистрационный - знак ЛН739964, под управлением водителя М.

В предъявленной сопроводительной документации (транспортная накладная N 2267 от 11.05.2017) на груз (Битум 60/90), не указан регистрационный номер декларации о соответствии товара.

12.05.2017 в 08 час. 51 мин. на СПВК-3, по адресу: Ростовская область, г. Морозовск 221 км а/д "Волгоград-Каменск" при проведении плановых рейдовых мероприятий установлен факт осуществления перевозки груза (Битум 60/90) по маршруту "г. Саратов - Белая Калитва", автопоездом в составе тягача грузового марки DAF FT XF государственный регистрационный знак Е 808 МК 777, сцепленного с прицепом Цистерна государственный регистрационный знак ЕВ212277; под управлением водителя Б.

В предъявленной сопроводительной документации (транспортная накладная N 1609) на груз (Битум 60/90), не указан регистрационный номер декларации о соответствии товара.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Битум Поволжья" составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2017 N 36-Д по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

В протоколе указано, что согласно накладной N 15387 от 11.05.2017, транспортной накладной N 1609, ООО "Битум Поволжья" осуществляет закупку битума у юридического лица ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" и перепродает битум другому юридическому лицу.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Битум Поволжья", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем получения 29.05.2017 извещения посредством факсимильной связи, сообщение было направлено по номеру телефона, указанному в транспортных накладных (л.д. 30 административного материала). Своевременное получение обществом извещения подтверждено поступившим 02.06.2017 в Управление заявлением ООО "Битум Поволжья" (л.д. 37 административного материала).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела автодорожного надзора вынесено постановление от 14.06.2017 N 36-Д о привлечении ООО "Битум Поволжья" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Битум Поволжья", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем получения 02.06.2017 определения по электронной почте (л.д. 7, 8 административного материала).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 24 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 24.2, 24.18 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 01 4/2011 "Безопасность автомобильных дорог" дорожно-строительные материалы подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами осмотра транспортного средства, перевозящего груз на коммерческой основе; товарными накладными, товарно-транспортными накладными, протоколом об административном правонарушении, подтверждается осуществление общетсвом "Битум Поволжья" перевозки и реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сопроводительной документации, в которой указаны сведения о сертификате соответствия, декларации соответствия.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Битум Поволжья" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по недопущению реализации продукции без наличия товаро-сопроводительных документов, в которых указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению реализации продукции, в отношении которой в сопроводительных документах не указаны сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что требования Технического регламента ТС не распространяются на проектирование, ремонт, строительство автомобильных дорог, не относящихся к автомобильным дорогам общего пользования, при этом качество битума подтверждено паспортом качества, в котором имеется ссылка на сертификат соответствия N РОО RU.НП02.Н00064.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы общества по следующим основаниям.

Позиция общества основана на том, что перевозимый им груз "Битум нефтяной дорожный вязкий" не предназначался для процессов проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования.

Между тем, обществу вменено в вину несоблюдение требований технического регламента в части оформления сопроводительной документации, предъявляемых к дорожно-строительным материалам, к которым относится битум.

Исключение из сферы действия Технического регламента ТР ТС 014/2011, установленное его пунктом 5 статьи 1, распространяется непосредственно на автомобильные дороги обозначенных в нем видов, а не на материалы, используемые в строительстве или ремонте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 N 305-АД17-8864.

Представление обществом паспортов качества на битум, в которых имеется ссылка на сертификат соответствия N РОО RU.НП02.Н00064, также не свидетельствует о соблюдении обществом требований законодательства в части подтверждена качества перевозимой продукции, ее соответствия обязательным требованиям.

В силу Приложения N 1 технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" битум дорожный подлежит подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии.

Как указано, в ходе рейдовых мероприятий было установлено, что сопроводительная документация на перевозимый обществом "Битум Поволжья" битум не содержала сведений о декларации о соответствии, в связи с чем обществом допущено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку организация не признает вину в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 06.12.2017.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 07.12.2017 N 105, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Битум Поволжья" из федерального бюджета на основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2017 года по делу А53-20532/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Битум Поволжья" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова