Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 11АП-2527/18

г. Самара

01 марта 2018 г.

Дело N А65-40617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Роял Тайм Групп" - представитель Тимаев И.А. по доверенности от 22.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу N А65-40617/2017 (судья Красавина В.Ш.) о принятии заявления публичного акционерного общества "Тимер Банк", г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", (ИНН 1655152006, ОГРН 1081690007717), г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.12.2017 поступило заявление публичного акционерного общества "Тимер Банк", г.Казань, (далее- заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", (ИНН 1655152006, ОГРН 1081690007717), г.Казань, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 по делу N А65-40617/2017 заявление публичного акционерного общества "Тимер Банк", г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", (ИНН 1655152006, ОГРН 1081690007717), г.Казань, принято к производству, возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 01.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Роял Тайм Групп" поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 по делу N А65-40617/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в новой редакции изложен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

С учетом вышеприведенных норм права при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения требований к содержанию заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника, а в отношении заявления кредитной организации также соблюдение требования о предварительном, не менее чем за 15 дней опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением.

Проверив заявление Банка о признании должника банкротом и приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанции признал его соответствующим пунктам 2, 2.1 статьи 7, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно принял заявление к производству.

Возражая против принятия заявления Банка, должник ссылается на отсутствие соответствующей задолженности и отсутствии у заявителя права на предъявление соответствующих требований.

Эти доводы судебной коллегией изучены и отклоняются в силу следующего.

Способ защиты нарушенного права законодательством отнесен на усмотрение заявителя по делу и в случае неверного способа защиты для такого лица наступают соответствующие негативные правовые последствия.

В рассматриваемом споре, судом апелляционной инстанции нарушений способа защиты права со стороны Банка не установлено.

Вопрос об обоснованности заявленных требований при принятии заявления судом первой инстанции не разрешался.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом разъяснений пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу N А65-40617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило