Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 03АП-7604/17

г. Красноярск

01 марта 2018 г.

Дело N А33-19278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисов Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" ноября 2017 года по делу N А33-19278/2016, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплосеть" в лице филиала в г. Ачинске ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю ИНН 2466110186, ОГРН 1032402963064 (далее - ответчик, УФСКН) о взыскании 48 134 рублей 10 копеек задолженности за февраль-май 2016 года.

Определением от 29.08.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2016 иск удовлетворен, с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю в пользу ООО "Теплосеть" в лице филиала в г. Ачинске взыскано 48 134 рублей 10 копеек задолженности за потребленную за период с февраля по май 2016 года тепловую энергию и теплоноситель, а также 2000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Для принудительного исполнения решения выданы исполнительные листы.

ООО "Теплосеть" 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене в порядке процессуального правопреемства Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю на Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю на МВД России.

МВД России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить, принять новый судебный акт об отказе в осуществлении правопреемства.

В обоснование апелляционной жалобы МВД России приводит следующие доводы:

- статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей ликвидированного юридического лица, МВД России не является правопреемником УФСКН ни в процессуальном, ни материально-правовом смысле;

- в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Указа Президента России от 05.04.2016 N 156 МВД России выступает правопреемником после завершения ликвидационных процедур, поэтому Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков в лице ликвидационной комиссии, будучи учредителем УФСКН, является лицом, которое в настоящее время может исполнять обязательства перед истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 N 966/07 по делу N А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

Пункт 3 данного Указа предусматривает, что МВД России является:

а) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах;

б) правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 6 названного Указа Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом; обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

Пунктом 7 данного Указа Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено обеспечить принятие к производству уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях, дел оперативного учета и других материалов, находящихся в производстве органов наркоконтроля, а также непрерывность осуществления иных передаваемых ему функций и полномочий, включая ведение дел об административных правонарушениях, упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

Пунктом 5 Указа предусматривалось завершение проведения организационно-штатных мероприятий в срок до 01.06.2016.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 N 2896-р продлен срок завершения ликвидационных мероприятий до 01.07.2018. МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению Федеральной миграционной службы и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, в том числе в части представления до 01.07.2018 в Казначейство России ликвидационных балансов на дату завершения проведения ликвидационных мероприятий по упразднению Федеральной миграционной службы и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в объеме форм годовой бюджетной отчетности (с приложением сводных актов приема-передачи имущества и обязательств) и уведомлений о снятии с учета в налоговых органах.

Пунктом 2 письма Федерального казначейства N 07-04-05/09-72 от 20.01.2017 предусмотрено, что обязательства по исполнительным документам, должниками по которым выступают упраздняемые организации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, передаются организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации, т.е. иным юридическим лицам.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2017 внесена запись N 2172468803220 о ликвидации Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (ИНН 2466110186, ОГРН 1032402963064).

В связи с этим суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения настоящего определения произошло выбытие одной из сторон (Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю) в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из спорного правоотношения, подтвержденного резолютивной частью решения от 23.10.2016 по настоящему делу.

При этом обязательства УФСКН, возникшие, в том числе в результате исполнения судебных решений, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 в настоящее время возложены на МВД России.

При таких обстоятельствах заявление предприятия о процессуальном правопреемстве и замене УФСКН на МВД России правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Также МВД России по Красноярскому краю со ссылкой на статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оно не является правопреемником ответчика в процессуальном и в материально-правовом смысле, поскольку при ликвидации юридического лица права и обязанности не переходят к иному лицу в порядке процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции отклонил данный довод, правильно указав, что передача полномочий управления, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2017 года по делу N А33-19278/20166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин