Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 17АП-17971/17

г. Пермь

01 марта 2018 г.

Дело N А60-31417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы должника, ООО "Атлантик Сити" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Атлантик Лада"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2017 года

о включении требования ООО "КБ-Урал" в размере 5 748 344 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Савицкой К.А.

в рамках дела N А60-31417/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлантик Сити" (ОГРН 1026605243411, ИНН 6671119975),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Банк Интеза", ООО "Атлантик Лада", ООО "Атлантик Сити", ООО "Автосервисная станция "Атлантик", Гринкевич С.Г., Чуганов А.В., Григорьев А.А., Гринкевич О.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 по результатам рассмотрения заявления МУП "Водоканал" в отношении ООО "Атлантик Сити" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фогилева Ф.С.

11.09.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "КБ-Урал" (далее - кредитор, Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 865 851,16 руб.

До рассмотрения заявления по существу Банк уточнил требования и просил включить в реестр требование в размере 5 748 344,73 руб. в том числе 5 188 965 руб. - сумма задолженности; 486 094,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 73 285,02 руб. - сумма неустойки за нарушение условий по кредитному договору N LD1113600030 от 17.05.2011.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 (резолютивная часть от 02.11.20170 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 5 748 344,73 руб., в том числе, 5 188 965 руб. основной долг, 486 094,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 73 285 руб. 02 коп. неустойка.

Не согласившись с вынесенным определением, должник и третье лицо, ООО "Атлантик Лада" обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просили отменить указанный судебный акт в части размера включенных в реестр сумм процентов и неустойки, полагая, произведенный Банком расчет в соответствующей части необоснованным.

Ссылаясь на п.5 дополнительного соглашения N 2 от 03.03.2017 апеллянты полагают, что начисление процентов должно производиться с апреля 2017 года, а не с января 2017 года, как это сделал кредитор. По их расчету в реестр подлежат включению проценты в размере 225 186,86 руб. и неустойка в размере 11 602,24 руб.

До начала судебного разбирательства от Банка поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым позицию апеллянтов считает необоснованной, определение суда - законным. В возражениях указал, что в период с 18.11.2016 по 03.03.2017 спорный кредитный договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016 и подлежал надлежащему исполнению сторонами, ввиду его отсутствия кредитор начислил за данный период соответствующие проценты и неустойку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2014 между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "КБ-Урал" был заключен договор N 4/2014 уступки прав требования (цессии), согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО "Банк Интеза" уступило, а ООО "КБ-Урал" приняло в полном объеме все права требования к ООО "Атлантик Сити" (ОГРН 1026605243411, ИНН 6671119975), ООО "Атлантик Лада" (ОГРН 1076673020214. ИНН 6673169509), вытекающие из Кредитных договоров LD1113600030 от 17.05.2011, LD1007800028 от 22.03.2010, LD1028500008 от 15.10.2010, LD1308700160 от 03.04.2013, LD1211900061 от 03.05.2012, заключенных между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Атлантик Сити", ООО "Атлантик Лада".

По Кредитному договору N LD1113600030 от 17.05.2011 ООО "Атлантик Сити" получило 18.05.2011 кредит в размере 11 500 000 рублей на срок 84 месяца под 10% годовых с индексом MosPrime 3-М с обязанностью возврата равными долями суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы требуемого платежа.

Между должником и ООО "КБ-Урал" 18.11.2016 и 03.03.2017 были заключены соглашения к кредитному договору, которыми были изменены размер, состав и срок исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора N LD1113600030 от 17.05.2011.

ООО "КБ-Урал" со ссылкой на названные дополнительные соглашения произвел расчет задолженности по состоянию на 10.08.2017 (дата введения наблюдения), которая составила 5 748 344,73 руб. в том числе 5 188 965 руб. - сумма задолженности; 486 094,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 73 285,02 руб. - сумма неустойки за нарушение условий по кредитному договору N LD1113600030 от 17.05.2011(с учетом уточнения).

В отсутствие доказательств оплаты данной задолженности суд первой инстанции признал данное требование обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов ООО "Атлантик Сити" в заявленном размере. При этом суд не принял возражения должника и третьего лица относительно размера включенных в состав требования процентов и неустойки, указав на условия дополнительного соглашения к кредитному договору от 18.11.2016 о размере и порядке начисления процентов (12% годовых на остаток задолженности), об уплате неустойки в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в п.п. 3.4 дополнительного соглашения в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки).

Должник и третье лицо, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, а также нарушение со своей стороны принятых по нему обязательств, не согласны с размером входящих в состав включенного в реестр требования процентов и неустойки. По расчету апеллянтов, сумма процентов за пользование кредитом составляет 225 186,86 руб., неустойки - 11 602,24 руб.

Суд апелляционной инстанции находит доводы должника и третьего лица частично обоснованными.

Как указано ранее, должник и кредитор заключили два дополнительных соглашений к кредитному договору от 18.11.2016 и от 03.03.2017; данными соглашения были изменены размер, состав и срок исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора N LD1113600030 от 17.05.2011.

Согласно дополнительному соглашению от 18.11.2016 стороны пришли к соглашению о том, что на дату его подписания общий размер задолженности заемщика (должника) по кредитному договору составляет 10 188 965 руб. (п. 2). В п. 3 стороны согласовали срок (в течение 1 месяца с момента подписания дополнительного соглашения), порядок погашения этой задолженности, предусмотрев перечисление заемщиком на счет кредитора денежных средств в сумме 5 188 965 руб., заключение заемщиком договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, заложенного по договорам об ипотеке LD1113600030/3-11 от 03.05.2011, LD1308700160/3-2 от 03.04.2013, зачисления покупателем указанного недвижимого имущества суммы 5 000 000 руб. на покрытый безотзывной аккредитив в ПАО "Сбербанк России", открытый плательщиком для получателя ООО "КБ-Урал" с условием выплаты суммы аккредитива получателю после предоставления банку документов о регистрации перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества (п. 3). При этом стороны предусмотрели условие о начислении процентов с даты подписания дополнительного соглашения - в размере 12 % годовых на остаток задолженности заемщика перед кредитором, а также ответственность в виде уплаты неустойки в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, предусмотренные в п. 3. 4 соглашения, - 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа (п.п. 4,5).

Из представленного кредитором в материалы дела расчета следует, что предусмотренные п. 3 дополнительного соглашения от 18.11.2016 проценты уплачивались заемщиком. По расчету кредитора, проценты за период с ноября 2016 по январь 2017 должник оплатил своевременно, проценты за февраль-март 2017 в общей сумме 197 638,01 руб. не уплатил. На указанные суммы процентов кредитор начислил неустойку в общей сумме 5 081,62 руб.

Данные проценты и неустойку кредитор включил в состав требования.

Однако, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к кредитному договору от 03.03.2017 на дату его заключения размер задолженности заемщика по кредитному договору, включая любые начисленные на дату заключения соглашения проценты, неустойки и штрафы, составляет 10 188 965 руб.

Следовательно, задолженность по процентам и неустойка согласно дополнительному соглашению от 18.11.2016 входят в согласованную сторонами в п. 2 дополнительного соглашения от 03.03.2017 сумму задолженности, их дополнительное предъявление в составе требования является необоснованным.

В дополнительном соглашении от 03.03.2017 стороны изменили сроки погашения задолженности в размере 10 188 965 руб., по сути, оставив без изменения порядок погашения.

В п. 3 соглашения определен срок совершения заемщиком действий по частичному погашению задолженности в сумме 5 000 000 руб. - до 01.04.2017.

В п. 4 соглашения установлен срок оплаты остатка задолженности в размере 5 188 965 руб. - до 31.07.2017.

Стороны согласовали начисление процентов в размере 12% годовых на остаток задолженности заемщика перед кредитором (в размере, определенном в п. 2 настоящего соглашения, за вычетом произведенных платежей), которые подлежат уплате в срок до "30" числа каждого месяца отдельными платежными поручениями (п. 5).

Пунктом 6 соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в п. 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив представленные кредитором и апеллянтами расчеты процентов и неустойки, суд апелляционной инстанции признает их несоответствующими условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2017. Апелляционным судом произведен свой расчет.

В силу п. 2 соглашения размер задолженности, на которую подлежат начислению проценты, равен 10 188 965 руб.

В соответствии с п. 3 соглашения от 03.03.2017 сумма аккредитива в размере 5 000 000 руб. перечислена ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет кредитора платежным поручением N 317033 от 12.04.2017.

Следовательно, за период с 03.03.2017 по 12.04.2017 проценты, исходя из суммы задолженности, равной 10 188 965 руб., составляют 137 341,67 руб.

Таким образом, требование в части процентов в сумме, превышающей указанный размер процентов, является необоснованным.

За период с 13.04.2017 по 10.08.2017 проценты начисляются на остаток задолженности с учетом частичной уплаты - 5 188 965 руб., сумма процентов составляет 204 715,33 руб.

Общая сумма процентов за заявленный кредитором период, то есть на дату введения в отношения должника процедуры наблюдения, равна 342 057 руб.

Из материалов дела усматривается, что должником нарушены предусмотренные п.п. 3. 4 сроки уплаты: платеж в размере 5 000 000 руб. по сроку уплаты до 01.04.2017 фактически совершен 12.04.2017, оплата 5 188 965 руб. не осуществлена. Следовательно, в соответствии с п. 6 соглашения от 03.03.2017 подлежит уплате неустойка.

Срок, установленный в п. 3 соглашения для уплаты 5 000 000 руб. нарушен на 11 дней, неустойка составляет 55 000 руб.

Просрочка уплаты 5 188 965 руб. согласно п. 4 соглашения на 10.08.2017 составила 10 дней, с учетом чего неустойка составляет 51 889,65 руб.

Общая сумма неустойки равна 106 889,65 руб.

Вместе с тем, кредитором ко включению в реестр заявлено требование в части неустойки в сумме 73 285,02 руб. Суд рассматривает заявление в пределах заявленного размера требования. Следовательно, заявленное кредитором требование в части неустойки, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 подлежит частичному изменению на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года по делу N А60-31417/2017 изменить, изложив пункт 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить требование кредитора ООО "КБ-Урал" в размере 5 604 307 руб. 02 коп., в том числе 5 188 965 руб. - основной долг, 342 057 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 73 285 руб. 02 коп. - неустойка за нарушение условий по кредитному договору N LD1113600030 от 17.05.2011, в реестр требований кредиторов ООО "Атлантик Сити" в составе третьей очереди.

Неустойка учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требования отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов