Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 07АП-1118/18

г. Томск

1 марта 2018 г.

Дело N А67-6530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Мударисовой Т. М. по дов. от 12.01.2018,

от ответчика: Когута М. С. по дов. от 07.05.2017,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2018 по делу N А67-6530/2017 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017327906, ОГРН 1137017006983), г. Томск, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), г. Томск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района города Томска, г. Томск, взыскании 159 654,23 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" (далее - истец, общество, ООО "Дом-Сервис ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее - ответчик, Департамент финансов) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в жилом доме N 1Д по ул. Мечникова в г. Томске за период до передачи жилых помещений NN 205, 207, 208, 209, 220, 210, 213, 214, 218, 221, 222, 225, 226, 229, 234, 237, 238, 242, 245, 246, 249, 250, 258, 262, 266, 272, 273, 274, 276, 278, 280, 281, 282, 284, 292, 293, 294, 296, 297, 300, 302, 305, 308, 309, 310, 312, 313, 317, 320, 321, 322, 324, 326, 328, 329, 330, 332, 336, 337, 341, 346, 349, 350, 354, 361, 370, 371, 373, 377, 381, 383, 389, 390, 393, 395, 397, 402, 405 нанимателям в размере 121 872,41 руб. и 37 781,82 руб. пени за период с 11.03.2016 по 10.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района Города Томска (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансов в поданной апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Томской области отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент финансов администрации Города Томска не является надлежащим лицом, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск", при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств и органа местного самоуправления, к полномочия которого относятся спорные правоотношения; функции и полномочия соответствующих органов, а также их статус в качестве главных распорядителей бюджетных средств закреплены в муниципальных нормативных актах, которые опубликованы в установленном законом порядке, имеются в общем доступе; надлежащим истцом является администрация Города Томска.

ООО "Дом-Сервис ТДСК", Администрация отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Томск" являлось в спорный период собственником жилых помещений: квартиры N N 205, 207, 208, 209, 220, 210, 213, 214, 218, 221, 222, 225, 226, 229, 234, 237, 238, 242, 245, 246, 249, 250, 258, 262, 266, 272, 273, 274, 276, 278, 280, 281, 282, 284, 292, 293, 294, 296, 297, 300, 302, 305, 308, 309, 310, 312, 313, 317, 320, 321, 322, 324, 326, 328, 329, 330, 332, 336, 337, 341, 346, 349, 350, 354, 361, 370, 371, 373, 377, 381, 383, 389, 390, 393, 395, 397, 402, 405, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, д. N 1Д, что подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2015 (л. д. 99-108 т. 3).

Согласно протоколу общего собрания собственников от 12.02.2016 ООО "Дом-Сервис ТДСК" выбрано общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, д. N 1Д, управляющей организацией (л. д. 84-87 т. 2).

12.02.2016 между ООО "Дом-Сервис ТДСК" и собственниками помещений многоквартирном доме N 1Д по ул. Мечникова в г. Томске заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 88-93 т. 2).

Протоколом от 12.02.2016 определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме на 2016 г.: на содержание общего имущества собственников - 12,52 руб. за кв.м., на текущий ремонт общего имущества - 2,50 руб. за кв.м., вывоз ТБО - 2,75 руб. за кв.м., обслуживание лифта - 3,49 руб. за кв.м, обслуживание приборов учета - 0,95 руб. за кв.м, обслуживание пожарной сигнализации - 1,10 руб. за кв.м.

Ответчик не оплатил расходы по содержанию и ремонту общего имущества, по расчету истца задолженность составила в сумме 121 872,41 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2017 N 01-02/1099 (л.д. 76-82 т. 2) с требованием об уплате задолженности. В ответе от 04.08.2017 N 3366 на претензию (л.д. 83 т. 2) ответчик сообщил о невозможности в настоящее время удовлетворить требование об уплате задолженности.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Дом-Сервис ТДСК" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей компании с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Таким образом, муниципальное образование "Город Томск", как собственник жилых помещений, несет обязанность по оплате управляющей организации расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты им в спорный период расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном им размере (121 872,41 руб.), учитывая, что расчет ответчиком не оспорен.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в размере 37 781,82 руб. за период с 11.03.2016 по 10.01.2018.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, в связи с чем пеня в размере 37 781,82 руб. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Департамент финансов не является надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации Города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением "О департаменте финансов администрации Города Томска", утвержденным решением Думы Города Томска N 1001 от 15.09.2005 (далее - Положение), является Департамент финансов администрации Города Томска (п. 1.2. Положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования "Город Томск". Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями (пункты 1.6., 3.57., 3.58. Положения).

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, то интересы муниципального образования "Город Томск" в данном случае должен представлять Департамент финансов администрации Города Томска.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2018 по делу N А67-6530/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Т. В. Павлюк