Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-32617/17

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А56-70193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Фалина А.А. по доверенности от 25.07.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32617/2017) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-70193/2017(судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Финансовый центр ГЦКС"

к УФАС по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" (далее - ООО "ФЦ ГЦКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) от 11.08.2017, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "ФЦ ГЦКС".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.11.2017 отменить. По мнению антимонопольного органа, заявка заявителя была правомерно отклонена организатором торгов, поскольку кредиторская задолженность Общества за последний отчетный период составляет более 70 %.

УФАС, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 050617/644831/01 от 05.06.2017 о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 44. лит. Б (далее - Конкурс).

ООО "ФЦ ГЦКС" (далее - Заявитель) с целью принятия участия в Конкурсе в адрес Организатора подана конкурсная заявка, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 11.07.2017.

В соответствии с Протоколом от 11.07.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению N 050617/644831/01 от 05.06.2017 для участия в конкурсе подана одна заявка: ООО "ФЦ ГЦКС".

Согласно Протоколу от 14.07.2017 рассмотрения заявок ООО "ФЦ ГЦКС" признано несоответствующим требованиям к претенденту в соответствии с пп. 5 п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75) (далее - Правила) в связи с наличием у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента. Претенденту отказано в допуске к участию в конкурсе. Конкурс признан несостоявшимся.

Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов и просило отменить результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации, а именно, протокол рассмотрения заявок от 14.07.2017/

Решением УФАС от 11.08.2017 N 78/23842/17 жалоба ООО "ФЦ ГЦКС" признана необоснованной.

ООО "ФЦ ГЦКС" оспорило решение УФАС от 11.08.2017 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен в статье 18.1 Закона "О защите конкуренции", согласно части 17 которой при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (части 20 и 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции").

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п.п. 5 п. 15 Правил одним из требований, предъявляемым к претенденту на участие в конкурсе, является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с п. 18 Правил несоответствие претендента требованиям п. 15 Правил является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не был допущен к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям п.п. 5 п. 15 Правил.

При этом согласно п.п. 5 п. 15 Правил последний завершенный отчетный период по данным бухгалтерской отчетности для ООО "ФЦ ГЦКС" является период с 01.01.2016 по 31.12.2016, отчетность за этот период - бухгалтерский баланс за 2016 г. Кредиторская задолженность указана в бухгалтерском балансе за 2016 г. в размере 135 115 тыс. руб. (строка 1520 бухгалтерского баланса), балансовая стоимость активов указана в строке 1700 бухгалтерского баланса и составляет 196 904 тыс.руб.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, соотношение кредиторской задолженности к балансовой стоимости активов в бухгалтерском балансе ООО "ФЦ ГЦКС" за 2016 г. равняется 68 %, то есть менее 70%, соответственно, ООО "ФЦ ГЦКС", соответствовало подпункту 5 пункта 15 Правил и было на законном основании допущено к участию в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 44. лит. Б (извещение N 050617/644831/01 от 05.06.2017).

В соответствии с пунктом 20 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" (далее - ПБУ 4/99), кредиторская задолженность и заемные средства отражаются в разных строках бухгалтерского баланса организации.

Поскольку, лимит кредиторской задолженности для целей п. 15 Правил определяется по данным бухгалтерской отчетности, а не бухгалтерского учета организации в целом. Организатор торгов при оценке соответствия претендентов указанному критерию вправе рассматривать только бухгалтерскую отчетность, к которой в силу ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" относятся бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним.

При этом по смыслу положений Правил Организатор торгов не наделен правом:

самостоятельно производить переоценку состава кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности претендента (в том числе производить действия по сложению показателей строки "кредиторская задолженность" с любыми иными строками, включая "заемные средства";

затребовать у претендента и оценивать данные бухгалтерского учета за пределами установленного перечня бухгалтерской отчетности (и вообще любые иные документы, прямо не предусмотренные п. 53 Правил), при данных условиях отражение заемных средств в составе бухгалтерского учета не может рассматриваться организатором торгов в принципе, и тот факт, что с точки зрения п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008) сумма обязательств по полученному займу отражается в бухгалтерском учете как кредиторская задолженность, не влияет на порядок оценки данных в представляемой бухгалтерской отчетности.

Из положений подпункта 5 пункта 15 Правил не следует, что для исчисления кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период подлежат сложению кредиторская задолженность и заемные средства, отраженные в разных строках бухгалтерского баланса организации и составляющих ее краткосрочные обязательства.

Из вышеуказанного пункта Правил не следует, что подлежат применению положения пункта 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденного приказом Минфина России от 5 06.10.2008 N 107н.

В Правилах не установлены требования к членам конкурсной комиссии о наличии у них специальных знаний в области бухгалтерского учета или бухгалтерского образования.

Предъявление Организатором торгов неправомерного требования к участнику торгов запрещено п. 16 Правил.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что органом местного самоуправления неправомерно отклонена заявка Общества со ссылкой на п.п. 5 п. 15 Правил.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал недействительным как не соответствующий положениям действующего законодательства и нарушающий права Общества обжалованный ненормативный акт управления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-70193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас