Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 08АП-16412/17

город Омск

28 февраля 2018 г.

Дело N А81-6559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Руснефтесервис" (ИНН 7224053361, ОГРН 1147232024180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 8905056981, ОГРН 1148905001244)

о взыскании 9 001 098 руб. 55 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руснефтесервис" (далее - ООО "Руснефтесервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север") о взыскании 9 001 098 руб. 55 коп., в том числе: 6 746 804 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 N 02-2016 на представление спецтехники и 2 254 294 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2017 по делу N А81-6559/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Север" в пользу ООО "Руснефтесервис" взыскано 6 746 804 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 N 02-2016 на представление спецтехники и 2 254 294 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты. С ООО "Север" в доход федерального бюджета взыскано 68 005 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.06.2016 N 02-2016 на представление спецтехники.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел, что начисление заказчиком неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом. При этом условие пункта 5.3 договора от 01.06.2016 N 02-2016, предусматривающее взыскание неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ, прекратило действие с 31.12.2016 в связи с прекращением договора. Доказательства согласования сторонами условия о возможности взыскания неустойки после даты расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Ответчик также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка регулирования спора. Указывает, что направленное ответчику письмо от 01.08.2017 N 221/17 не соответствует предмету исковых требований и не является претензией. Приложенные к исковому заявлению копии кассовых чеков не подтверждают факт направления в адрес ответчика претензий от 01.08.2017 N 220/17, от 15.06.2017 N 137/17. Доказательств согласования сторонами претензионного порядка урегулирования спора, отличного от установленного законом (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом не представлено. С исковым заявлением истец обратился в суд 31.08.2017, то есть до истечения 30-дневного срока, установленного для рассмотрения претензии. Направление ответчику письма от 01.08.2017 N 221/17, а в арбитражный суд претензии от 01.08.2017 N 220/17, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Кроме того, ООО "Север" ссылается на то, что фактический адрес истца: г. Ноябрьск, Промузел Пелей, проезд 8, панель 12, тогда как фактический адрес ответчика: г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель 11. При направлении актов выполненных работ истец использовал нарочный вид доставки, а при направлении искового заявления и претензий не воспользовался правом доставить претензию и исковое заявление по фактическому адресу ответчика. Уведомление о вручении ответчику искового заявления отсутствует, почтовая квитанция от 31.08.2017 не содержит ссылку на уведомление о вручении искового заявления и взыскание тарифа за уведомление.

Ответчик настаивает на том, что по адресу, по которому суд первой инстанции уведомлял ответчика и направлял судебные повестки, каких-либо почтовых уведомлений не поступало, о дне судебного разбирательства ответчик извещен не был.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Руснефтесервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А81-6559/2017 жалоба ООО "Север" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2018.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств уведомления ООО "Север" о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу. В частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ об ООО "Север" по состоянию на 31.08.2017, приложенным к исковому заявлению, юридическим адресом ответчика с 26.08.2014 является: 629810, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 5А, кв. 5.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено 05.09.2017 заказным письмом по указанному адресу ответчика (почтовый идентификатор 62900815152430).

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет отправление после неудачной попытки вручения было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Конверт с определением суда в материалах дела имеется (т. 1 л.д. 5).

При этом Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (абзац 4 пункта 34).

Пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Абзацем 2 пункта 3.3 Особых условий предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 3.7 Особых условий заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" по истечении срока хранения возвращается по обратному адресу.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником оператора почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); оператором почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях от 03.05.2006 N 16142/06, от 09.12.2010 N 9502/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В данном случае направление Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес ООО "Север" копии определения от 04.09.2017 не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, поскольку не соответствуют положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Как было выше сказано, ответчик настаивает на том, что определение суда о принятии искового заявления ему не доставлялось.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2017 было направлено ООО "Север" по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ - г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 5А, кв. 5.

Почтовое отправление возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения".

На конверте проставлен штамп 08.09.2017, подтверждающий прибытие в место вручения. В этот же день адресату направлено первичное извещение.

В отчете об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет 08.09.2017 отражена неудачная попытка вручения.

При этом 18.09.2017 в связи с истечением срока хранения почтовое извещение выслано обратно отправителя.

Конверт с идентификатором 62900815152430 не содержит даты и подписи почтового работника о направлении вторичного извещения.

Сведения о вторичном извещении адресата на официальном сайте ФГУП "Почта России" также отсутствуют.

25.09.2017 почтовое отправление прибыло в место вручения и 27.09.2017 - получено отправителем.

Таким образом, достоверных доказательств направления копии определения от 04.09.2017 о принятии заявления ООО "Руснефтесервис" о взыскании с ООО "Север" задолженности и неустойки и назначении дела к судебному разбирательству на 09.10.2017 в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.10.2017 (л.д. 24) представитель ООО "Север" в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушение требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ООО "Север", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем лишил ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А81-6559/2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2018.

От ООО "Север" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором ответчик ссылается на ненаправление ему истцом претензии и копии искового заявления. Кроме того, ответчик указывает, что акт сверки за период 2016 год составлен по данным ООО "Западно-Сибирский Холдинг" и ООО "Руснефтесервис" и не свидетельствует о том, что услуги оказывались именно ответчику. Истцом не предоставлены доказательства направления письменных заявок на выполнение работ, а также доказательства наличия имущества, мобилизационных запасов для оказания услуг. Ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела акт сверки, акты выполненных работ и путевые листы, руководитель ответчика не подписывал.

ООО "Руснефтесервис" и ООО "Север", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "Руснефтесервис" (исполнитель) и ООО "Север" (заказчик) заключен договор N 02-2016 на предоставление спецтехники.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды являются:

- КАМАЗ 65222, регистрационный номер У867ОК1 74;

- КАМАЗ 6522-RP, регистрационный номер А991РО 89;

- МА3651795-210Р1-000, регистрационный номер А894ОС 89.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик подает заявку (приложение N 2) на предоставление спецтехники за 1 сутки. Объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 11 часов по оказанию услуг.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по предоставлению стецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется приложением N 1, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за рабочую смену - 11 часов.

На основании пунктом 3.2, 3.3 договора на основании данных, отражённых в приложениях-заявках по итогам месяца, составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению. До 5-го числа месяца, следующего за отчетным, организация направляет заказчику акт и счет, которые в течение 3-х дней подписываются заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или непредоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора.

Оплата работ производится заказчиком в течение 10-х банковских дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ:

- акт N 1/02-2016 за июнь 2016 года на сумму 202 488 руб.;

- акт N 2/02-2016 за июль 2016 года на сумму 1 513 704 руб.;

- акт N 3/02-2016 за август 2016 года на сумму 3 079 092 руб.;

- акт N 4/02-2016 за сентябрь 2016 года на сумму 1 628 400 руб.;

- акт N 04/02-2016 за октябрь 2016 года на сумму 792 960 руб.;

- акт N 05/02-2016 за ноябрь 2016 года на сумму 1 161 120 руб.;

- акт N 06/02-2016 за декабрь 2016 года на сумму 269 040 руб.

Всего на общую сумму 8 646 804 руб.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за 2016 года, а также за январь 2016 года - март 2017 года задолженность ООО "Север" по оплате услуг составила 6 746 804 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 15.06.2017 N 137/17, от 01.08.2017 N 220/17, N 221/17 с требованием об уплате задолженности, убытков и неустойки.

Однако ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензии не направил.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО "Руснефтесервис", исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора на предоставление спецтехники от 01.06.2016 N 02-2016 соответствуют обязательствам аренды транспортного средства с экипажем, к которым подлежат применению нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 34 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 1/02-2016 за июнь 2016 года, N 2/02-2016 за июль 2016 года, N 3/02-2016 за август 2016 года, N 4/02-2016 за сентябрь 2016 года, N 04/02-2016 за октябрь 2016 года, N 05/02-2016 за ноябрь 2016 года, N 06/02-2016 за декабрь 2016 года на общую сумму 8 646 804 руб., реестры на оказание услуг, путевые листы.

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей организаций. Претензий по объему, качеству услуг спецтехникой от ответчика истцу не поступало.

Как следует из актов сдачи-приемки, реестров, путевых листов, они подписаны от имени ответчика генеральным директором Бондаревым А.Ю.

Ссылаясь на том, что акты и путевые листы руководитель ответчика не подписывал, мер к установлению обстоятельств их подписания ответчик не предпринял. О фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Следовательно, подписанные сторонами акты, реестры и путевые листы являются достаточными доказательствами пользования ответчиком техникой истца.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела заявок на предоставление спецтехники судом апелляционной инстанции отклонена.

Проанализировав представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает факт пользования арендатором техникой арендодателя доказанным. Следовательно, заявленные услуги спецтехникой подлежат оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату услуг не произвел. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 6 746 804 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 746 804 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с невнесением ответчиком арендной платы за период с 15.07.2016 по 30.08.2017 в сумме 2 254 294 руб. 55 коп. согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, требование о взыскании неустойки по пункту 5.3 договора заявлено обоснованно.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В жалобе ответчик указывает, что начисление заказчиком неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом.

Между тем, приведенный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Как было сказано выше, пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисления суммы неустойки на общую стоимость оказанных услуг (без учета фактической оплаты) договором не предусмотрено.

При этом, из приведенного истцом расчета неустойки усматривается, что расчет произведен истцом по каждому акту с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты. Иного из материалов дела не следует.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки после истечения срока действия договора также отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора указано, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016.

Договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между организациями и заказчиком (пункт 4.3 договора).

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение всех обязательств по договору, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2016 по 30.08.2017 в сумме 2 254 294 руб. 55 коп.

Проверив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было выше сказано, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.06.2017 N 137/17 с требованием об уплате суммы долга, убытков и неустойки.

Факт направления претензии ООО "Север" подтверждается кассовым чеком от 15.06.2017.

В материалах дела также имеются претензии от 01.08.2017 N 220/17, от 01.08.2017 N 221/17.

В подтверждение факта направления претензий представлен кассовый чек от 02.08.2017.

Факт направления ему истцом претензии от 01.08.2017 N 221/17 ответчик в жалобе подтвердил. В претензии содержится явно выраженное и недвусмысленное намерение ответчика обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд в случае непогашения.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В настоящем деле заявлено о взыскании задолженности за июнь-декабрь 2016 года на основании актов, подписанных ответчиком. То есть, ответчик был осведомлен о наличии у него обязанности по оплате и сознательно не исполнял обязательство в течение длительного времени.

При этом, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ООО "Север" не обосновало возможность внесудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления требований истца без рассмотрения отсутствуют.

Ссылаясь в жалобе на неполучение копии искового заявления, ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Факт направления искового заявления ответчику подтверждается копией кассового чека от 31.08.2017.

Возражения ответчика по существу заявленных требований оценены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Руснефтесервис" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО "Руснефтесервис" не уплачивало государственную пошлину, истцу была предоставлена отсрочка уплаты.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 005 руб. подлежат взысканию с ООО "Север" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2017 по делу N А81-6559/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Руснефтесервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 8905056981, ОГРН 1148905001244, дата регистрации 26.08.2014, адрес: 629810 АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 5, корп. А, кв. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руснефтесервис" (ИНН 7224053361, ОГРН 1147232024180, дата регистрации 15.05.2014; 625530 Тюменская обл., Тюменский р-н, рп. Винзили, ул. Береговая, д. 63А копр. 1) 6 746 804 рубля задолженности по договору от 01.06.2016 N 02-2016 на представление спецтехники и 2 254 294 рубля 55 копеек неустойки за просрочку оплаты. Всего взыскать - 9 001 098 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 8905056981, ОГРН 1148905001244, дата регистрации 26.08.2014, адрес: 629810 АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 5, корп. А, кв. 5) в доход федерального бюджета 68 005 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов