Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-1517/18

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А56-66976/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубочист"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возмещении судебных расходов от 22.12.2017 по делу N А56-66976/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубочист"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района"

о взыскании задолженности по договору от 11.02.2015 на проведение работ на периодическую проверку вентиляционных каналов и на техническое обслуживание дымоходов (газоходов) и сборных каналов на 2015 год N 1/10 в размере 100 245 руб. 89 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубочист" обратилось с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возмещении судебных расходов от 22.12.2017 по делу N А56-66976/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу:192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, 10, лит. А, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084415404880); также копия направлена по адресу: 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 29, оф. 41(уведомление о вручение возвратилось в суд с отметкой о вручении представителю по доверенности от 29.01.2018).

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 25.01.2018.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1517/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина