Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 06АП-521/18

г. Хабаровск

28 февраля 2018 г.

А04-8778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС АМУР": не явились;

от Благовещенской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС АМУР"

на решение от 19.12.2017

по делу N А04-8778/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС АМУР"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕКС АМУР" (далее-заявитель, ООО "ИМПЭКС АМУР", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Благовещенской таможни (далее-таможня, таможенный орган) от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/160517/0002415 (далее - ДТ N 2415), взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит возложить на Благовещенскую таможню обязанность по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей по спорной декларации.

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, общество оспорило его в апелляционном порядке. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, несоответствии их фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда, а так же в возражениях на жалобу, представитель таможенного органа выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.08.2016 N HLHH130-2016-В522, заключенного между ООО "ИМПЭКС АМУР" и Хэйхэйская ТК с ОО "Юйсинь", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ Благовещенск, в адрес заявителя ввезен товар, в том числе: товар N 1 гранит с обработкой лицевой поверхности; товар N 2 трубы жесткие, изготовленные из полимеров этилена, с гофрированной поверхностью; товар N 3 трубы жесткие из полимерэтилена.

В целях таможенного оформления указанного товара декларант подал в таможенный орган ДТ N 10704050/160517/0002415, определив таможенную стоимость товара по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу декларантом представлены контракт от 11.08.2016 N HLHH130-2016-B522, приложение к контракту N 5 от 11.04.2017, являющегося спецификацией к контракту, которой предусмотрена поставка товара трубы гофрированной для канализации в количестве 372 шт., приложение к контракту N 6 от 18.04.2017, являющегося спецификацией к контракту, которой предусмотрена поставка товара плит гранитных в количестве 1 148 шт., экспортная декларация КНР N 190320170037652767 от 13.05.2017, в которой указано одно наименование товара - гранит; упаковочный лист N 20170510 от 10.05.2017 на товар "плита гранитная", инвойс N 20170511 от 11.05.2017 на товар "труба полимерная гофрированная для канализации" в 371 шт., судовой коносамент N 2017000121 на груз "труба полимерная гофрированная", пояснения по стоимости товара (гранитные плиты для строительства).

Ввиду обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 17.05.2017, в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов.

В ответ на запрос таможни декларант представил перевозочные документы, экспортные декларации, пояснения; также в электронном виде были представлены коммерческое предложение поставщика от 02.04.2017 на товар "плита гранитная", заявление на перевод иностранной валюты (от 02.05.2017 и от 20.04.2017 без индивидуализации), документы по реализации товара "плита гранитная" (счета-фактуры), перевод экспортной декларации КНР.

По результатам проведенной проверке уполномоченным должностным лицом таможенного органа 11.08.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 2415, в соответствии с которым таможенная стоимость товара N 1 (гранит с термической обработкой) был скорректирован по 6 (резервному) методу, что повлекло доначисление соответствующих таможенных платежей; по товарам NN 2, 3 изменен метод определения таможенной стоимости на 6 без корректировки таможенной стоимости (по указанному товару не были представлены документы, подтверждающие заявленную стоимость, однако цена завышена по данным таможни не была).

Полагая, что вынесенное решение о корректировке таможенной стоимости не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Пунктом 1 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как установлено судом, таможенная стоимость, заявленная декларантом в ДТ N 2415, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему. Внешнеэкономический контракт от 11.08.2016 N HLHH130-2016-B522имеет общий характер, согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товары, наименование которых, количество, характеристики, единицы измерения и цены указываются в отгрузочных спецификациях.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях СРТ г.Благовещенск.

При таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ 2415 в таможенный орган были представлены контракт, приложения к контракту (спецификации) на поставку труб нарезных труб гофрированных

для канализации 372 шт. (товар N 2), плит гранитных 937 шт. (товар N 1), экспортная декларация КНР об экспорте гранита, упаковочный лист на товар "плита гранитная", инвойс и судовой коносамент на товар "труба полимерная гофрированная для канализации". Стоимость товара N 1 заявлена - 0, 40 долларов США за кг.; стоимость товара N 2 заявлена - 0, 59 долларов США за кг.; стоимость товара N 3 заявлена - 2,85 долларов США за кг.

При анализе представленных декларантом документов таможенным органом было установлено следующее.

Представленная в электронном виде экспортная декларация была представлена только на товар-гранит, с датой подачи экспортной декларации 13.05.2017, количество мест - 9, общее количество товаров 446 шт., вес брутто 18 295, вес нетто 18 165; упаковочный лист, представленный на товар N 1 содержит информацию о количестве мест - 9, вес брутто 18 295, вес нетто 18 165, количество товара 1 139 шт.

При этом в декларации указанный товар заявлен 9 мест в количестве 937 шт., вес брутто 17 686,58, вес нетто 17 559.

В приложении к контракту (спецификации) предусмотрена поставка плит гранитных в количестве 1 148 шт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость обществом подтверждена не была, поскольку заявленное декларантом количество и вес задекларированного товара не совпадает с его количеством и весом в представленных доказательствах.

Иных доказательств, с учетом запроса таможни, в частности таких как: счет фактура (инвойс), товарно-транспортные накладные (судовой коносамент), экспортная декларация на бумажном носителе, которые могли повлиять на цену сделки, и которые должны находится в распоряжении декларанта в силу закона, обычаев делового оборота и хозяйственной деятельности, и, следовательно, могли быть представлены в таможенный орган, представлены не были.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства декларантом на бумажном носителе были представлены истребованные таможенном органом документы, а именно: коммерческое предложение продавца, приложение к контракту N 1 (спецификация на товар), которым определено количество товара 880, цена 18 735, 88 юаней КНР; ведомость банковского контроля об оплате по контракту, в том числе по оплате по спорной декларации; паспорт сделки, заявления на перевод иностранной валюты; коносамент N 2017000121 от 12.05.2017 (по возимому товару "плита гранитная согласно Упаковочного листа N 20170510 от 10.05.2017) с датой разрешения ввоза Благовещенской таможней 14.05.2017, масса брутто 18 295; упаковочный лист N 20170510 от 10.05.2017 количество плит гранитных 1 139 (9 упаковочных мест); инвойс от 10.05.2017 N 20170510 на товар "плита гранитная" в количестве 1 148 шт., на сумму 50 776 юаней КНР.

Также суду были представлены документы на ввозимый товар - трубы нарезные, не являющегося предметов оценки по спорной декларации и оспариваемым решением его цена скорректирована не была (коносамент N 2017000121 от 12.05.2017 и инвойс от 11.05.2017 N 20170511, экспортная декларация от 12.05.2017).

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность их предоставления в ходе таможенного контроля.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 11 Постановления N 18, последующее предоставление дополнительных документов уже в ходе рассмотрения дела судом не может быть рассмотрено как исполнение декларантом обязанности по подтверждению структуры заявленной таможенной стоимости, учитывая, что они не были представлены им ни на стадии таможенного оформления, ни в период дополнительной проверки.

При этом декларанту был предоставлен достаточный срок для предоставления дополнительно запрошенных документов, о его продлении обществом заявлено не было.

Таким образом, в случае если декларант претендует на определение таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости, то ему необходимо представить все необходимые документы, перечень которых установлен таможенным законодательством, именно в таможню в рамках проведения дополнительной проверки.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Апелляционная коллегия также учитывает, что по смыслу статей 65, 69, 183 ТК ТС, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров и Перечня документов обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Так же коллегия учитывает, то, что представленные в ходе судебного разбирательства документы, так же не подтверждают заявленную стоимость товара, поскольку содержат противоречивые сведения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 2415, является законным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 по делу N А04-8778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская