Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 07АП-10753/17

г. Томск

28 февраля 2018 г.

Дело N А03-13544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" (N 07АП-10753/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2017 года по делу N А03-13544/2017 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271001315, ОГРН 1022202669763)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское", с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271004274, ОГРН 1032201410262),

о расторжении договора аренды земельного участка N 307 от 05 ноября 2008 года, заключенного между Администрацией Смоленского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Сычевское",

УСТАНОВИЛ:

администрация Смоленского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" о расторжении договора аренды земельного участка N 307 от 05.11.2008, заключенного между Администрацией Смоленского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Сычевское".

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик использует земельный участок, переданный ему по договору аренды, но не оплачивает арендные платежи за его пользование. В связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2017 по делу N А03-13544/2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, податель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 по делу N А03-6243/2013 ООО "Сычевское" признано несостоятельным (банкротом), в связи с этим должник не имел возможности вносить арендную плату за пользование земельным участком, до полного расчета с кредиторами по текущим платежам первой и второй очереди.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2008 между администрацией Смоленского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сычевское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 307 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером 22:41:040513:32, общей площадью 191 кв.м., находящийся в границах муниципального образования Сычевский сельсовет Смоленского района Алтайского края, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, ул. Центральная, 33а(п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 3 года (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется в соответствии с планом границ земельного участка для строительства аптеки с остановкой и торговым павильоном.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2008, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2017.

В силу п. 2.1-2.4 договора арендные платежи исчисляются с 24.10.2008 года на основании решения Смоленского районного собрания депутатов Алтайского края от 03.03.2008 года N 8 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках ее внесения за земельные участки на территории Смоленского района, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование Смоленский район". Общая сумма арендной платы в год составляет 6 933 руб. 30 коп. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решения районного Собрания депутатов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, путем заключения дополнительного соглашения.

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, за 1, 2, 3 кварталы, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, а за четвертый квартал - не позднее 30 декабря текущего года (п. 2.5 договора).

Как следует из лицевого счета плательщика, ответчик обязанность по внесению арендных платежей, исполнял ненадлежащим образом. С 01.01.2015 по настоящее время ответчик не производил оплату за пользование земельным участком. Сумма долга составила 28 109 руб. 91 коп., нарушены сроки платежей за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1-3 кварталы 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения о расторжении договоров аренды, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации; нарушение условий договора аренды является существенным, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Выводы суда первой инстанции по существу данного требования являются верными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 02-29-24 от 10.01.2017 года об оплате задолженности по арендной плате, с указанием того, что в случае неуплаты долга, Администрация Смоленская района Алтайского края будет обращаться в суд с требованием о досрочном расторжении договора. Претензия оставлена без исполнения, в связи с этим истец обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, арендатор не вносил арендную плату за пользование земельным участком за период за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1-3 кварталы 2017 года. Сумма долга составляет 28 109 руб. 91 коп.

В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и произвести изъятие земельного участка в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Суд апелляционной инстанции оценивает данное нарушение условий договора аренды как существенное, поскольку арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что соответствует понятию существенного нарушения условий договора, содержащемуся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает удовлетворение требования о расторжении договора аренды законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику арендованного имущества во временное владение и пользование материалами дела подтвержден, плату за пользование участком за спорный период ответчик не вносил, доказательств оплаты суду не представил.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 по делу N А03-6243/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.09.2017 года срок конкурсного производства продлен до 24.01.2018 года.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на расторжение арендодателем договора аренды в случае наличия обстоятельств, установленных договором и законом, когда в отношении арендатора проводятся процедуры банкротства. Введение в отношении ответчика конкурсного производства не наделяет его правом безвозмездного пользования чужим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2017 года по делу N А03-13544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ИНН 2271004274, ОГРН 1032201410262) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова И.И. Терехина Е. И. Захарчук