Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 14АП-686/18

г. Вологда

28 февраля 2018 г.

Дело N А66-16325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтеграция" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2017 года по делу N А66-16325/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (ОГРН 1097746586651; ИНН 7714790036; место нахождения 630007, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 11, помещение 2; далее - ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнтеграция" (ОГРН 1115476123828; ИНН 5402543493; место нахождения 630082, город Новосибирск, улица Дачная, дом 60, корпус 4; далее - ООО "СтройИнтеграция") о взыскании 1 702 593 руб. 91 коп., в том числе 1 028 005 руб. 05 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18.01.2017 N 4933 и 674 588 руб. 86 коп. неустойки за период с 13.05.2017 по 05.10.2017

Решением суда от 14 декабря 2017 года с ООО "СтройИнтеграция" в пользу ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" взыскано 1 664 227 руб. 08 коп., в том числе 1 028 005 руб. 05 коп. основного долга и 674 588 руб. 86 коп. неустойки, а также 29350 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СтройИнтеграция" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 30.01.2018 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан генеральным директором ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО", полномочия которого подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.02.2018, решением единственного участника от 24.11.2017 N 01/2017.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО "СтройИнтеграция", также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2017 года по делу N А66-16325/2017 отменить.

Производство по делу N А66-16325/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (ОГРН 1097746586651; ИНН 7714790036; место нахождения 630007, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 11, помещение 2) из федерального бюджета 30 026 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 06.10.2017 N 696.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнтеграция" (ОГРН 1115476123828; ИНН 5402543493; место нахождения 630082, город Новосибирск, улица Дачная, дом 60, корпус 4) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2017 N 127.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев