Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 01АП-10290/17

г. Владимир

26 февраля 2018 г.

Дело N А43-26617/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-26617/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075263003397, ИНН 5263060249), к обществу с ограниченной ответственностью "Офис", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1115257002585, ИНН 5257121920),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" (далее - ООО "Капитал Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис" (далее - ООО "Офис", ответчик) о взыскании 391 140 руб. долга по договору N 55/2011 на обслуживание компьютерной техники от 01.10.2011, 40 951 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 03.08.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца основаны на статьях 330, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 55/2011 на обслуживание компьютерной техники.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-26617/2017 исковые требования ООО "Капитал Сервис" удовлетворены частично: с ООО "Офис" в пользу ООО "Капитал Сервис" взыскано 391 140 руб. долга, 38 728 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 03.08.2017, а начиная с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 14 923 руб. 50 коп. расходов на оплату юридических услуг, 239 руб. 46 коп. почтовых расходов и 11 582 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Офис", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, небольшого объема оказанных услуг и несложности спора, является чрезмерной. Полагает, что расходы на представителя по данному спору, не могут превышать 5000 руб.

Определением суда от 28.12.2017, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 26.01.2018.

24.01.2018 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-26617/2017 лишь в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг N 40/17 от 20.06.2017,

- платежные поручения от 22.06.2017 N 101 на сумму 8000 руб., от 02.08.2017 N 130 на сумму 7000 руб.

Проанализировав разумность заявленных ООО "Капитал Сервис" судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление претензии, искового заявления), время, которое мог затратить представитель на подготовку указанных материалов как квалифицированный специалист, и, учитывая упрощенный порядок рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить в размере 14 923 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что данная сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено.

Таким образом, вопрос о судебных расходах на представителя судом разрешен правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО "Офис", не имеется, в силу чего ее следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда в обжалуемой части - без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-26617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова