Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-1293/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А07-28249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посниченко Алены Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-28249/2017 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Посниченко Алены Ивановны - Аминов Р.Х. (доверенность от 14.06.2016).

Индивидуальный предприниматель Филатченкова Марина Николаевна (далее - ИП Филатченкова М.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Посниченко Алене Ивановне (далее - ИП Посниченко А.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 220 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований, л.д. 125).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: Зобков Николай Васильевич и Зобкова Геновефа Станиславовна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 (резолютивная часть от 07.12.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 220 000 руб.

В апелляционной жалобе глава ИП Посниченко А.И. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не дал оценку договоренностям сторон относительно объема обязательств ответчика по оплате арендной платы. Дополнительным соглашением от 15.02.2016 было согласовано изменение арендной платы на февраль 2016 года в размере 120 000 рублей и при условии устранения ответчиком недостатков в арендуемом помещении размер арендной платы в сумме 120 000 рублей устанавливается еще на шесть месяцев. Ответчиком недостатки в помещении в оговоренный срок были устранены, приняты истцом, о чем свидетельствует акт об устранении неисправностей, который не был подписан представителем Зобкова Н.В., фактически являвшимся арендодателем имущества, и отказ от подписи подтвержден двумя свидетелями.

Считает, что истцом не произведен детальный расчет задолженности в заявленной сумме 220 000 руб.

Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не приняты меры к досудебному урегулированию спора.

До судебного заседания от ИП Филатченковой М.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между ИП Филатченковой М.А. (арендодатель) и ИП Посниченко А.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения в нежилом двухэтажном здании магазина по адресу: РБ г. Кумертау ул. Шахтостроительная д. 8 лит. А2 в состоянии, позволяющем осуществить их нормальную эксплуатацию. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 390,6 кв.м., в том числе: торговые площади - 297,1 кв.м., складские площади - 93,5 кв.м.

Указанное помещение было передано арендатору по акту приема- передачи (л.д. 12).

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кумертау, ул. Шахтостроительная, д. 8 и поэтажный план помещений (л.д. 13-23), из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

В соответствии с п. 3.1 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.6. договора размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 140 000 руб. Арендатор оплачивает арендную плату самостоятельно, не требуя от арендодателя счетов на предварительную оплату. Оплата производится ежемесячно, не позднее 5-городского округа город Уфа Республики Башкортостан числа текущего месяца, путем перечисления суммы, указанной в п. 4.6 договора с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или в кассу предпринимателя (п.4.8 договора).

Как следует из материалов дела, по письменной просьбе ответчика (л.д.24) между сторонами 15.02.2016 было заключено дополнительное соглашение, установившее размер арендной платы на февраль 2016 в размере 120 000 руб. (л.д. 25). При этом сторонами было оговорено, что ответчик обязуется в срок до 01.03.2016 устранить в арендуемом помещении ряд недостатков, указанных в письме. После устранения неисправностей размер арендной платы продлевается ещё на 6 месяцев.

Письмом от 30.01.2017 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор и передать помещение по акту приема-передачи в срок до 28.02.2017 (л.д. 26).

При этом истец письмом от 15.02.2017 указал ответчику на необходимость устранить имеющиеся в помещении недостатки (л.д. 27).

30.06.2017 ИП Филатченкова М.А. направила в адрес ИП Посниченко А.И. претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 28).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В данном случае условие договора о предмете аренды следует считать согласованным сторонами, поскольку переданное в аренду имущество индивидуализировано в п. 1.1 договора аренды, между сторонами отсутствуют разногласия относительно объекта аренды, имущество принято арендатором по акту приема-передачи от 01.02.2016 без замечаний (л.д. 12).

Таким образом, договор аренды от 01.08.2016 является заключенным и порождает для истца и ответчика взаимные права и обязанности.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из взаимосвязанных положений ст. 606, ст. 611, ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы по договору аренды сохраняется в период с момента передачи имущества в его владение и пользование и до момента его возврата (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу нормы ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача и возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды, осуществляется на основании акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, 31.01.2016 между третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Зобковым Н.В., Зобковой Г.С. и ИП Филатченковой М.А. был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение - магазин N 2 Пристрой, расположенный по адресу: РБ г. Кумертау ул. Шахтостроительная д. 8 лит. А2, 2-этажный, общей площадью 390,6 кв.м. для использования по своему усмотрению, в том числе для сдачи нежилого строения в аренду третьим лицам (п. 1.1 договора).

Срок договора аренды установлен с 01.02.2016 на неопределенный срок (п. 5.1 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 100 руб. в месяц, вносится арендодателем на условиях предоплаты ежемесячно и в полном объёме не позднее 20 числа оплачиваемого месяца (п. 3.1, 3.2 договора).

Помещения переданы ИП Филатченковой М.А. по акту приема- передачи 31.01.2016.

В свою очередь, 01.02.2016 ИП Филатченковой М.А. (арендодатель) сдала во временное пользование ИП Посниченко А.И. (арендатор) помещения в нежилом двухэтажном здании магазина по адресу: Республика Башкортостан г. Кумертау, ул. Шахтостроительная д. 8 лит. А2 в состоянии, позволяющем осуществить их нормальную эксплуатацию, согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи от 01.02.2016 (л.д. 12),

Истец указал, что задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 составила 220 000 руб. (с учётом уточнения): совокупный размер арендной платы за период с февраля 2016 года по август 2016 года (7 месяцев) составил: 120 000 x 7 = 840 000 руб., за период с сентября 2016 года по март 2017 года (7 месяцев): 140 000 x 7 = 980 000 руб., всего: 840 000 + 980 000 = 1 820 000 руб.

Ответчик в счёт арендной платы оплатил 1 600 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила: 1 820 000 - 1 600 000 = 220 000 руб.

Между тем, податель апелляционной жалобы считает, что дополнительным соглашением от 11.03.2016 стороны установили размер арендной платы в сумме 120 000 руб. на весь период действия договора.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами в установленном законом порядке было согласовано уменьшение размера арендной платы на весь период действия договора.

Вопреки утверждению апеллянта, не следует данное обстоятельство и из конклюдентных действий сторон.

Дополнительным соглашением от 15.02.2016 стороны согласовали размер арендной платы на февраль 2016 в размере 120 000 руб. (л.д. 25). При этом сторонами было оговорено, что ответчик обязуется в срок до 01.03.2016 устранить в арендуемом помещении ряд недостатков, указанных в письме. После устранения неисправностей размер арендной платы продлевается ещё на 6 месяцев.

С учетом данных обстоятельств, истец определил сумму арендной платы за 7 месяцев (с февраля 2016 года по август 2016 года) из расчета 120 000 руб. в месяц. Доказательств продления действия данных условий в материалы дела не представлено, в силу чего с сентября 2016 по март 2017 расчет задолженности ответчика обоснованно определен истцом, исходя из 140 000 рублей арендной платы в месяц.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

30.06.2017 ИП Филатченкова М.А. направила в адрес ИП Посниченко А.И. претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 28). Согласно информации с официального сайта Почты России "отслеживание отправления с почтовым идентификатором 45330013041114" указанная претензия получена ответчиком 08.07.2017.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-28249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посниченко Алены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская