Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 20АП-755/18

г. Тула

28 февраля 2018 г.

Дело N А62-6132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток-С" (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1036724301426, ИНН 6723010724) - Внукова Д.Е. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1026700889632, ИНН 6723003974), третьего лица -Сокрутницкого Алексея Владимировича (Смоленская область), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2017 по делу N А62-6132/2017 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-С" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 02.09.2015 N 67-RY 67503101-1250-2015, выданного администрацией муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сокрутницкий Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован пропуском обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Восток-С" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что общество обратилось в арбитражный суд в течение установленного законом срока, с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области и Сокрутницкий Алексей Владимирович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Восток-С" является владельцем гостиницы "Восток", расположенной по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 58.

Администрация Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области 02.09.2015 выдала Сокрутницкому А.В. разрешение N 67-RU 67503101-1250-2015 на строительство двухэтажной мини-гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 58, стр. 2.

Полагая, что данное разрешение на строительство не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Восток-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 вышеупомянутого Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство мини-гостиницы по оспариваемому разрешению началось в 2015 году.

В январе 2016 года (исх. N 07 от 27.01.2016) ООО "Восток-С" в лице директора Наумова Н.А. обратилось в Гагаринскую межрайонную прокуратуру с жалобой на незаконное строительство с просьбой об истребовании у администрации г. Гагарин разрешительной документации по выдаче Сокрутницкому А.В. разрешения на строительство двухэтажной мини-гостиницы N 67-RU67503101-1250-2015 (т. 2, л. д. 8). При этом в указанной жалобе обществом было указано, что данное строительство, а также незаконно выданное разрешение на строительство двухэтажной мини-гостиницы N 67-RU67503101-1250-2015 являются незаконными и нарушающими права.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что о нарушении прав ООО "Восток-С" оспариваемым разрешением на строительство ему, в любом случае, было известно 27.01.2016.

По указанным мотивам утверждение общества о том, что срок на оспаривание данного разрешения им не пропущен, поскольку о нарушенном праве оно узнало лишь к лету 2017 года, когда ему стало понятно, что проект строительства мини-гостиницы, возводящейся на основании оспариваемого разрешения, составлен с существенными нарушениями градостроительных норм, подлежит отклонению судебной коллегией.

С заявлением же об оспаривании разрешения на строительство от 02.09.2015 N 67-RY 67503101-1250-2015 общество обратилось в арбитражный суд только 03.08.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Смоленской области, то есть спустя почти два года с момента вынесения разрешения на строительство от 02.09.2015 N 67-RU 67503101-1250-2015 и более 1,5 года с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо посчитал, что ООО "Восток-С" обратилось в арбитражный суд с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд общество не заявляло.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли общества обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание разрешения на строительство в суд, в материалы дела обществом не представлено.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

С учетом пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии у заявителя каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Восток-С" в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общества не содержится мотивированных возражений со ссылкой на допустимые доказательства относительно вышеуказанных выводов суда первой инстанции, которые бы опровергали их правомерность и обоснованность, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, заявленные по существу рассматриваемого спора, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку пропуск процессуального срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2017 по делу N А62-6132/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова