Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-632/18

г. Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А65-28306/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 по делу N А65-28306/2017 (судья Иванов О.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное),

к ООО "СМК "Рост",

о взыскании штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в размере 31 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "СМК "Рост" о взыскании штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в размере 31 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв ООО "СМК "Рост" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом (далее - сведения).

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно заявлению ответчиком (страхователь) в адрес управления были предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 г. - 04.07.2016 (в отношении 62 застрахованных лицах), т.е. позже установленного Законом N 27-ФЗ срока.

Данное обстоятельство нашло отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.09.2016 N 013S18160016602.

14.11.2016 управлением принято решение N 013S19160014783 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество привлечено к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 31 000 руб. (500 руб. * 62 застрахованных лиц).

Для добровольной уплаты штрафа ответчику было предъявлено требование N 013S01160447968 от 09.12.2016 со сроком исполнения до 28.02.2017.

Поскольку ответчик указанное требование не исполнил, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2017 по делу N А65-17998/2017 выдал судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу управления штрафа в размере 31 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 по делу N А65-17998/2017 указанный судебный приказ отменен.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке искового производства (31.08.2017 - дата направления иска по почте).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Между тем, названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшей в период выставления требования N 013S01160447968 от 09.12.2016) орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае указанный срок управлением пропущен, так как в требовании N 013S01160447968 от 09.12.2016 установлен срок для его добровольного исполнения - до 28.02.2017, то есть шестимесячный срок взыскания финансовых санкций в судебном порядке истек 28.08.2017, тогда как исковое заявление подано управлением в арбитражный суд 31.08.2017 (дата направления иска по почте).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что период рассмотрения судом заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного для обращения в суд за взысканием недоимки не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2017 года по делу N А65-28306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов