Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 04АП-544/18

г. Чита

28 февраля 2018 г.

Дело N А19-7009/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Мацибора А.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 по делу А19-7009/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д.18, корп.3; адрес для направления корреспонденции: 630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гаранина, 33) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в размере 9 278 247 рублей 96 копеек,

установил:

заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 по делу А19-7009/2017.

Определением от 26 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 26 февраля 2018 года предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу его местонахождения, согласно информации ОАО "Почта России" почтовое отправление N 67200219757060 получено заявителем 06 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением 67200219757060, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по юридическому адресу, согласно информации ОАО "Почта России" почтовое отправление N 67200219757053 получено апеллянтом 05 февраля 2018 года.

Также вышеуказанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

В срок, установленный судом, заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

К.Н. Даровских