Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 г. N 19АП-3311/07

г. Воронеж

06 августа 2007 г.

N А64-1962/07-16

Судья Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2007 года по делу N А64-1962/07-16, принятое судьей В.А. Игнатенко

по заявлению открытого акционерного общества "Гранд-3" к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тамбову об отмене уведомления.

установила:

При подаче апелляционной жалобы инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее- инспекция, налоговый орган, заявитель) не были соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 0207.2007 г. жалоба была оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения явилось то, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В срок не позднее 03.08.2007 г. налоговому органу было предложено исправить допущенные недостатки.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения инспекция направила в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства инспекция ссылается на отсутствие достаточных денежных средств.

К ходатайству приложена справка отделения Федерального казначейства по г. Тамбову и Тамбовскому району от 27.07.2007 г. N 01-1211271 о том, что остаток денежных средств по лицевому счету по коду бюджетной классификации "Прочие расходы" по состоянии на 27.07.200 г. равен нулю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной (сбором) в размере, установленном в данной статье.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются с учетом норм статьи 333.22 Кодекса.

Основания, при наличии которых может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины представляется исходя из имущественного положения плательщика в порядке, установленном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. по ходатайству заявителя. Указанная норма права применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета. Названные правила применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 13 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Бюджетного кодекса Российской Федерации группировка расходов бюджетов на текущие и капитальные устанавливается Экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. В свою очередь, статья 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 15.08.1996 г. "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее -Закона) устанавливает, что указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

Изданным в соответствии с приведенной статьей Закона Приказом Минфина РФ N 168-н от 08.12.2006 г. "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (статья 290 раздела VI приказа -Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации) расходы по уплате разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий отнесены к статье 290 - "Прочие расходы".

Следовательно, документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, промежуточный баланс и любые другие доказательства, отвечающие требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Справка отделения Федерального казначейства по г. Тамбову и Тамбовскому району от 27.07.2007 г. N 01-1211271 необходимых сведения не содержит.

Исходя из изложенного, следует, что в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство налогового органа документально не обоснованно, соответственно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем седьмым части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на _________ листах.

Судья

Т.Л. Михайлова