Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 14АП-9139/17

г. Вологда

01 марта 2018 г.

Дело N А66-11656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2017 года по делу N А66-11656/2017 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Министерство транспорта Тверской области (ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877; место нахождения: 170100, город Тверь, Бульвар Радищева, дом 30; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - УФАС, управление) о признании недействительными решения от 17.07.2017 N 05-6/2-30-2017 и предписания по данному делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Старицкое АТП" (далее - ООО "Старицкое АТП", общество), индивидуальный предприниматель Барабанов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает обоснованным отклонение заявки общества на участие в конкурсе на стадии ее принятия, поскольку такое право заказчика установлено документацией о конкурсе.

Управление в отзыве с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От предпринимателя и общества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене как принятое с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела.

Как следует из материалов дела, организатором торгов на официальном сайте министерства 13.05.2017 www.mintrans.tver.ru размещены приказ от 12.05.2017 N 131 об утверждении конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и конкурсная документация (том 1, листы 55 - 82).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок Тверской области от 28.06.2017 N 2, на участие в открытом конкурсе подана в том числе заявка ООО "Старицкое АТП".

Согласно указанному протоколу обществом в составе заявки представлена справка из межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ржевский" (далее - МО МВД России "Ржевский") без даты и номера, согласно которой за период июнь 2016 года - июнь 2017 года дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), повлекших за собой человеческие жертвы и причинение вреда здоровья граждан, произошедших по вине ООО "Старицкое АТП", не произошло (том 1, лист 83).

Комиссией была проверена данная информация путем направления запроса от 22.06.2017 N 06-02/3712 в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - ГИБДД УМВД по Тверской области), на который получен ответ от 26.06.2017 N 17/2972 (том 1, листы 84 - 85) о том, что у ООО "Старицкое АТП" имеется 1 ДТП (23.03.2017), в котором один человек получил ранения.

Согласно вышеназванному протоколу в допуске к участию в конкурсе обществу отказано на основании подпункта "ж" пункта 5.1 и пункта 5.2 Раздела 5 конкурсной документации (предоставление в заявке недостоверных или противоречивых сведений и (или) документов).

На основании жалобы ООО "Старицкое АТП" УФАС возбуждено дело N 05-6/2-30-2017 по признакам нарушения министерством части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 05-6/2-30-2017 принято решение от 17.07.2017, в соответствии с которым министерство признано нарушившим части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ, а также утвержденный Порядок организации и проведения торгов, а именно требования подпункта "ж" пункта 5.1 и подпункта 5.2 раздела 5 конкурсной документации, утвержденной приказом министерства от 12.05.2017 N 131 "Об утверждении конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом".

В связи с этим министерству выдано предписание от 17.07.2017 по делу N 05-6/2-30-2017, которым заявителю предписано в срок до 06.08.2017:

- отменить протоколы, сформированные в ходе проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по лотам, перечисленным в этом предписании;

- проинформировать о данном факте всех участников конкурса, в том числе общество;

- повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе;

- осуществить дальнейшее проведение конкурса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с данными решением и предписанием управления, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, совершили действие (бездействие).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что требуемая в пункте 1 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ информация оценивается заказчиком услуги при оценки поданных заявок, а не принятии решения о допуске к конкурсу, пункт 1.1 конкурсной документации (том 1, лист 68) также не содержит данного основания для отказа в допуске для участия в конкурсе.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что поскольку обжалуемое решение принято в отсутствие в материалах судебного дела документов, имеющих значение для установления обстоятельств спора и для полного, всестороннего исследования всех доводов сторон, а именно в отсутствие заявки общества с приложенными к ней документами, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок Тверской области от 28.06.2017 N 2, в которых содержатся сведения, приведенные министерством в обоснование своих доводов.

Таким образом, в нарушение требований статьи 162 АПК РФ, доказательства, имеющие значение для дела, не были собраны и исследованы судом первой инстанции надлежащим образом.

Согласно абзацу пятому пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В связи с этим вышеназванные документы, имеющие непосредственное значение для установления всех обстоятельств спора, приобщены судом апелляционной инстанции в материалы настоящего дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы министерства апелляционная коллегия исходит из следующего.

В статье 18.1 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 18.1 названного Закона обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Таким уполномоченным органом в сфере транспортного обслуживания в Тверской области является министерство.

В рассматриваемом судом споре объектом проверки комиссии антимонопольного органа явились действия министерства при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Порядок проведения таких конкурсов установлен Законом N 220-ФЗ.

Так, согласно части 10 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Закона N 220-ФЗ. До приведения в соответствие с положениями Закона N 220-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону N 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 поименованного Закона предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 1 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, помимо прочих, по следующему критерию:

- количество ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

При этом, как прямо установлено частью 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Приказом министерства как организатора рассматриваемого конкурса от 02.02.2017 N 30, принятым в соответствии с Законом N 220-ФЗ, утвержден Порядок организации работы по проведению и проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Тверской области (далее - Порядок N 30) (том 1, листы 37 - 54).

Статьей 23 названого Закона (в редакции, действовавшей на дату проведения конкурса) и разделом 4 Порядка N 30 установлены требования к участникам открытого конкурса, согласно которым к участию в таком конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим условиям:

- наличие у них лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- наличие у них на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

- непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

- отсутствие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

- наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Требования к содержанию, форме и составу заявки установлены в разделе 5 Порядка N 30, а также в разделе 2 конкурсной документации.

При этом согласно пункту 5.1 названного Порядка и пункту 2.1 конкурсной документации, в состав заявки входят опись документов, подписанная претендентом или его представителем, а также заявление на участие в открытом конкурсе по форме приложении 1 с приложением документов, перечисленных в этих же пунктах.

Таким образом, прилагаемые к заявлению документы являются составляющей заявки, то есть сведения, содержащиеся в этих документах, должны быть достоверными.

В силу требований подпункта "а" пункта 5.1.3 настоящего Порядка и пункта 2.1.3 конкурсной документации к конкурсному предложению прикладываются в том числе сведения (справка) из Управления ГИБДД УМВД по Тверской области о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (том 1, листы 42 - 43, 70).

В разделе 7 Порядка N 30 установлен также порядок допуска претендентов к участию в открытом конкурсе, а в пункте 7.3 названного раздела Порядка предусмотрены основания для отказа претенденту в допуске к участию в открытом конкурсе. Аналогичные основания для отказа в допуске перечислены и в разделе 5 конкурсной документации (том 1, листы 46 - 47, 75).

В частности, как установлено пунктом 7.3 Порядка N 30 и подпунктом "ж" пункта 5.1 конкурсной документации, одним из оснований для отказа претенденту в допуске к участию в открытом конкурсе является предоставление в заявке недостоверных или противоречивых сведений и (или) документов.

Форма заявления и его содержание, разработанные министерством, предусмотрены в приложении 1 к Порядку N 30 и в приложении 1 к конкурсной документации (том 1, листы 50 - 51, 78 - 79).

В частности, как указано в пункте 6 формы такого заявления, лицо, его подписавшее, настоящим гарантирует достоверность предоставленной им информации в заявке на участие в открытом конкурсе.

В материалах дела усматривается, что с заявкой на участие в конкурсе, заполненной по форме, установленной в приложении 1 к Порядку N 30 и в приложении 1 к конкурсной документации, и подписанной генеральным директором общества, заявитель предъявил справку из МО МВД России "Ржевский" без даты и номера, согласно которой за период июнь 2016 года - июнь 2017 года ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы и причинение вреда здоровья граждан, произошедших по вине ООО "Старицкое АТП", не произошло.

В свою очередь, как указано ранке в настоящем постановлении, в силу требований подпункта "а" пункта 5.1.3 Порядка N 30 и пункта 2.1.3 конкурсной документации к конкурсному предложению должны прилагаться числе сведения (справка) о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, выданные (выданная) только Управлением ГИБДД УМВД по Тверской области.

Таким образом, предъявленная обществом с заявкой справка выдана третьему лицу иным органом (МО МВД России "Ржевский"), не предусмотренным требованиями конкурсной документации.

Однако, как подтвердило общество в пункте 2 заявки, оно изучило конкурсную документацию и сообщает о согласии участвовать в конкурсе на установленных условиях.

К тому же, как установлено министерством, данная справка МО МВД России "Ржевский" без даты содержит недостоверные сведения относительно фактов совершения обществом ДТП, в которых получили ранения граждане, поскольку, как указано ранее в настоящем решении, министерством получен ответ ГИБДД УМВД по Тверской области ответ от 26.06.2017 N 17/2972, содержащий сведения о том, что у ООО "Старицкое АТП" имеется 1 ДТП (23.03.2017), в котором один человек получил ранения.

При этом в силу того, что общество являлось непосредственным участником этого происшествия, оно не могло не знать о данном ДТП совершенном его водителем и последствиях происшествия.

Более того, как верно сослалось министерство в своей жалобе, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествия" владельцы транспортных средств должны вести учет дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли или были ранены люди. Владельцы транспортных средств учитывают ДТП с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения и ежемесячно сверяют с управлением (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортны средств.

Следовательно, получив справку МО МВД России "Ржевский", руководитель ООО "Старицкое АТП" мог и должен был установить, что данная справка содержит недостоверные сведения.

Между тем, в пункте 6 заявления общество в лице руководителя подтвердило, что оно гарантирует достоверность предоставленной информации в этой заявке и разрешает наводить справки или проводить исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в связи с данной заявкой, и обращаться к уполномоченным органам за разъяснениями относительно вопросов, а также разрешением любому лицу или уполномоченному представителю любой организации, на которое содержится ссылка в сопровождающей документации, предоставлять любую информацию, которую министерство сочтет необходимой для проверки заявлений и сведений, содержащихся в заявке, или относящихся к ресурсам, опыту и компетенции участника открытого конкурса, а в пункте 7 заявки общество удостоверило, что предоставленные сведения являются полными и верными во всех деталях (документы, представляемые для участия в конкурсе, приложены согласно описи).

Таким образом, является обоснованным довод апелляционной жалобы министерства о том, что ООО "Старицкое АТП" при обращении с заявкой на участие в конкурсе предоставило недостоверную информацию относительно отсутствия у него ДТП с участием пострадавших граждан, содержащуюся, кроме того, в документе, выданном не уполномоченным на то лицом, исходя из требований конкурсной документации.

При этом названное обстоятельство, в силу прямого на то указания в пункте 7.3 Порядка N 30 и подпункте "ж" пункта 5.1 конкурсной документации, является основанием для отказа претенденту именно в допуске к участию в открытом конкурсе.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оценка достоверности сведений о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, содержащихся в справке МО МВД России "Ржевский", могла быть произведена министерством только на стадии оценки поданных заявок, а не на стадии принятия решения о допуске к участию в конкурсе, так как данный вывод прямо противоречит вышеизложенным положениям раздела 7 Порядка N 30 и раздела 5 конкурсной документации.

Таким образом, оспариваемые решение и выданное на его основании предписание управления приняты с нарушением Закона N 220-ФЗ, а также без учета требований Порядка N 30 и конкурсной документации.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного апелляционная жалоба министерства подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материально права и с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2017 года по делу N А66-11656/2017 отменить.

Признать не соответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 17.07.2017 N 05-6/2-30-2017 и предписание от 17.07.2017 N 05-6/2-30-2017.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого Министерства транспорта Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина