Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-3156/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-45423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

- от истца: Малышева И.И. (доверенность от 23.11.2017)

- от ответчика: Максимов А.В. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3156/2018) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2018 по делу N А56-45423/2017 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество) 12 313 658,93 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.07.2007 N 01-23100/00-ЖК (далее - договор) за период с 20.01.2016 по 31.01.2017 и 2 010 061 руб. пеней, начисленных с 19.09.2016 по 29.09.2017.

Решением суда от 05.01.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 997 660,86 руб. долга, 394 635,77 руб. пеней, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 45 997 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в уточненном размере.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменную позицию на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 13.07.2017 N 01-23100/00-ЖК, согласно которому истец (предприятие) обязался отпускать ответчику (абоненту) питьевую воду, а также осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в систему коммунальной канализации истца, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно разделу 5 договора расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по платежным документам, выписываемым предприятием.

В обоснование предъявленных требований Предприятие указало, что надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, однако, ответчик задолженность за период с 20.01.2016 по 31.01.2017 по платежным документам, сформированным с 31.08.2016 по 31.01.2017, не оплатил.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ФЗ N 416, признал предъявленные требования обоснованными в части. Суд пришел к выводу, что поскольку в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, исковые требования в части взыскания платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 являются необоснованными и удовлетворению в данной части не подлежат. С учетом частичного удовлетворения требований по взысканию задолженности по спорному договору, судом произведен перерасчет неустойки.

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Вопреки доводам Предприятия, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости исключения из предъявленной ко взысканию суммы долга на водоотведение по ОДН.

В отношении применения повышенного норматива потребления позиция истца является ошибочной, поскольку законодательство не предусматривает применение к услуге по водоотведению повышающих коэффициентов в отношении тех потребителей, которые не оборудовали дома и жилые помещения приборами учета потребления коммунальных ресурсов, поскольку обязательность установки прибора учета сточных вод законом не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял расчет, представленный ответчиком (как надлежаще истцом не опровергнутый) и признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной коллегией не установлено.

Вместе с тем, производя перерасчет неустойки, суд принял во внимание расчет ответчика.

Проверив расчет взысканной судом неустойки, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона N 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

В соответствии с указанной нормой, сумма неустойки, которая должна быть взыскана в данном случае за период с 19.09.2017 по 29.09.2017 с суммы долга 3 997 660, 86 руб. составляет 875 487,72 руб.

Контррасчет, произведенный Обществом на сумму 394 635,77 руб., не основан на нормах права и ошибочно принят судом.

Ответчик, ссылаясь на пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", полагает, что расчет должен производиться с применением ключевой ставки 7,5 % действующей в настоящее время, то есть на день вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Однако в данном случае пункт 65 Постановления не применим, поскольку сумма неустойки пересчитывается при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства. Однако таких требований истец не заявлял.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2018 по делу N А56-45423/2017 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 875 487,72 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 30 191 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2018 по делу N А56-45423/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов