Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-6948/18

город Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-39813/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лидер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 г.

по делу N А40-39813/17 (60-379) принятое судьей Буниной О.П. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

(ОГРН 1057746863349, ИНН 7722545542, 125009, г.Москва, пер.Средний Кисловский,

д. 5/6 стр.2 оф. II) к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140,

ИНН 7702051094, 129090, г.Москва, пр-т Мира, д.19) о взыскании 4.125.595 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тапейцин С.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 4.125.595 руб. 38 коп. - стоимости утраченного имущества на основании кадастровый стоимости убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил определение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. суд известил о принятии искового заявления ООО "ЦСО" и назначении предварительного заседания.

Представитель истца явился в судебное заседание, назначенное на 26.06.2017 г.

Определением суда от 26.06.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2017 г.

Определением суда от 20.09.2017 г. судебное разбирательство по делу откладывалось для представления истцом документов, необходимых для рассмотрения спора по существу, а также суд просил обеспечить явку компетентных представителей в заседание суда.

Представитель истца в судебные заседания 20.09.2017 г., 28.11.2017 г. не явился, заявлений либо ходатайств в суд не подал, истребованные судом документы в обоснование требований по иску не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в судебные заседания, назначенные на 20.09.2017 г., 28.11.2017 г., истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не направил, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Довод заявителя жалобы о том, что им были представлены все необходимые доказательства, в обоснование заявленной позиции отклоняется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции определением от 20.09.2017 г. и протокольным определением от 26.06.2017 г. обязывал истца представить в материалы дела документы в обоснование своей позиции.

Между тем, истец не представил доказательства, подтверждающие то, что им были выполнены требования указанные в определениях суда первой инстанции.

При этом в заседании суда апелляционной инстанции, на вопрос апелляционной коллегии уточнить лист дела в подтверждение представления документов, необходимых для рассмотрения искового заявления по существу, а также уточнить конкретные доказательства в материалах дела, в обоснование предъявленного иска, истец пояснить не смог и на вопрос суда не ответил.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, требования суда первой инстанции о представлении документов не выполнил, а ответчик не требовал рассмотрения спора по существу, исковое заявление правомерно было оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя жалобы. В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 66, 75, 110, 123, 148, 149, 156, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 г. по делу N А40-39813/17 (60-379) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидер" (ОГРН 1057746863349, ИНН 7722545542) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) руб. госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Алексеева Е.Б.