Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 18АП-1350/18

г. Челябинск

02 марта 2018 г.

Дело N А76-25972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирская О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу N А76-25972/20177 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Погудина Юлия Ханифовна (доверенность от 09.01.2018 N 1/12, удостоверение N 2500);

ответчика - Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - Закирова Альбина Абдулганиевна (доверенность от 29.01.2018 N 161);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Завод навигационного оборудования" - Старовойтов Артем Владимирович (доверенность от 04.12.2017 N 48).

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Кунашакский муниципальный район" в лице Администрации Кунашакского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 608 904 руб.

Определениями суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Завод навигационного оборудования" (т.д. 1 л.д. 65-66).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (т.д. 2 л.д. 71-74).

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом сделан неправомерный вывод об идентичности бортового навигационно-связного оборудования СТАТТ-2 с системой ГЛОНАСС с бортовым навигационно-связным оборудованием БНСТ ОРБИТА на основании повторяющегося наименования "ОРБИТА. Навигатор. 02" на оборудованиях, об исключительной совместимости данных оборудований на основании возражений общества с ограниченной ответственностью "Завод навигационного оборудования".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Министерство образования и науки Челябинской области не явился.

С учетом мнения истца и ответчика, третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2013 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (ссудодатель), Муниципальным образованием "Кунашакский муниципальный район" (ссудополучатель) и Министерством образования и науки Челябинской области заключен договор N 147 о передаче в безвозмездное пользование движимого имущества (т.д. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает движимое имущество (приложение N 1 к договору) в безвозмездное пользование:

- аппаратуру спутниковой навигации, функционирующей с использованием сигналов системы ГЛОНАСС (согласно спецификации к государственному контракту от 04.12.2012 N 1330) в количестве 27 комплектов, общей балансовой стоимостью 612 954 руб., остаточной стоимостью 612 954 руб.

- компьютерное оборудование (согласно спецификации к государственному контракту от 11.12.2012) в количестве 1 комплекта, общей балансовой стоимостью 32 800 руб., остаточной стоимостью 32 800 руб.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и до передачи движимого имущества в муниципальную собственность.

Имущество является государственной собственностью Челябинской области.

Имущество передается для использования по назначению - для оснащения транспортных средств, используемых для перевозки обучающихся, воспитанников областных, государственных и муниципальных образовательных учреждений, перевозки обучающихся образовательных учреждений.

Согласно пункту 2.1 договора ссудодатель обязан совместно с Министерством образования и науки Челябинской области передать ссудополучателю имущество по акту приема-передачи (приложение N 2) в десятидневный срок со дня подписания договора.

Арендодатель имеет право контролировать сохранность и целевое использование переданного имущества (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора ссудополучатель обязан пользоваться имуществом в соответствии с пунктом 1.4 договора.

При расторжении договора ссудополучатель обязан в десятидневный срок вернуть имущество ссудодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии с учетом нормального износа.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован перечень имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (т.д. 1 л.д. 11).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи в безвозмездное пользование (т.д. 1 л.д. 12).

В составе имущества по указанному договору передано бортовое навигационно-связное оборудование БНСТ ОРБИТА. Навигатор. 02 (моноблок) в количестве 27 единиц и фото/видеокамеры цифровой "Орбита. ВФК-1" (Digital CCD Video Camera, 5v, с разъемом DB-09M) в количестве 27 единиц.

04.12.2012 между Министерством образования и науки в Челябинской области (государственный заказчик) и ООО "Завод навигационного оборудования" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1330 на оказание услуг для государственных нужд (т.д. 1 л.д. 13-14).

В соответствии с данным контрактом поставщик в установленный срок обязуется поставить аппаратуру спутниковой навигации, функционирующую с использованием системы ГЛОНАС, для оснащения транспортных средств, используемых для перевозки обучающихся, воспитанников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации и товарной накладной от 05.12.2012 N ЦБ-82 (т.д. 1 л.д. 15-16) поставлено бортовое навигационно-связное оборудование БНСТ ОРБИТА. Навигатор. 02 (моноблок) комплект и фото/видеокамеры цифровой "Орбита. ВФК-1" (Digital CCD Video Camera, 5v, с разъемом DB-09M).

Кроме того, 03.12.2012 между Министерством образования и науки в Челябинской области (государственный заказчик) и ООО "Завод навигационного оборудования" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2012.158202/17 (т.д. 1 л.д. 41-43).

По настоящему контракту исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по доставке и установки аппаратуры спутниковой навигации, функционирующей с использованием сигналов системы ГЛОНАСС, для оснащения транспортных средств, используемых для перевозки обучающихся, воспитанников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений.

14.02.2012 исполнителем и Управлением образования администрации Кунашакского муниципального района подписан акт приема передачи, согласно которому комплект бортового навигационно-связного оборудование в количестве 27 единиц передан, полностью исправен и укомплектован (т.д. 1 л.д. 52).

14.02.2012 также подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по установке данного оборудования (т.д. 1 л.д. 53).

31.08.2015 составлена инвентаризационная опись N 13 о движимом имуществе, находящемся в государственной собственности Челябинской области, переданном муниципальному образованию "Кунашакский муниципальный район", по состоянию на 01.01.2015 (т.д. 1 л.д. 69-87).

Согласно данной описи выявлено отсутствие аппаратуры спутниковой навигации, функционирующей с использованием сигналов системы ГЛОНАСС, для оснащения транспортных средств, используемых для перевозки обучающихся, воспитанников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, а именно: бортового навигационно-связного оборудования БНСТ ОРБИТА. Навигатор. 02 (Моноблок) в количестве 27 единиц и фото/видеокамеры цифровой "Орбита. ВФК-12" (Digital CCD Video Camera, 5-м, с разъемом DB-09M) в количестве 27 единиц.

15.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3/17579 с требованием оплатить убытки в размере 608 904 руб. (т.д. 1 л.д. 8). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на убытки, причиненные Челябинской области в связи с утратой ответчиком имущества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал необходимого состава правонарушения, являющегося обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в целях обоснования требований о взыскании убытков истцу, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит доказать факты нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, возникновение у истца убытков, причинно-следственную связь между этими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также размер убытков.

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 18.05.2017 N 7/7365 остаточная стоимость бортового навигационно-связного оборудования БНСТ ОРБИТА. Навигатор. 02 (Моноблок) за единицу составляет 19 552 руб., остаточная стоимость фото/видеокамеры цифровой "Орбита. ВФК-1" - 3 000 руб. (т.д. 1 л.д. 17).

Размер заявленных истцом убытков составил 608 904 руб.

Суд первой инстанции установил, что согласно акту инвентаризации бортового навигационного оборудования ГЛОНАСС от 20.09.2017 на автобусах установлены 27 комплектов бортового навигационного оборудования системы ГЛОНАСС (СТАТТ-2 G-А2-В2-D + фото/видео камера) (т.д. 1 л.д. 56).

Также ООО "Завод навигационного оборудования" сообщило, что ОРБИТА.Навигатор.02 и СТАТТ-2G-F2-B2-D ТУ 4035-002-68335568-2011 не являются различными комплексами, а представляют собой единое бортовое навигационно-связное оборудование под наименованием ОРБИТА. Навигатор.02 и СТАТТ-2G-F2-B2-D ТУ 4035-002-68335568-2011, при котором первая часть наименования "ОРБИТА. Навигатор.02" соответствует названию бортового навигационного комплекса, вторая часть наименования "СТАТТ-2G-A2-B2-D ТУ 4035-002-68335568-2011" соответствует применяемому в комплексе программному обеспечению (прошивке) (т.д. 1 л.д. 57-58).

Кроме того, 09.03.2017 информационным письмом N 15 ООО "Завод навигационного оборудования" сообщило, что оборудование БНСТ ОРБИТА. Навигатор. 02 (моноблок) и СТАТТ- 2 имеют идентичные характеристики (размер, тех. параметры, функциональные показатели) и производятся ООО "Завод навигационного оборудования", а также о том, что в 2012 году по товарной накладной ЦБ-82 от 05.12.2012 по государственному контракту от 04.12.2012 N 1330 фактически были поставлены БНСТ "СТАТТ-G" (моноблок с внутренней антенной).

В ходе судебного заседания представитель ООО "Завод навигационного оборудования" пояснил, что оборудование БНСТ "СТАТТ-G" и БНСТ ОРБИТА является одним и тем же оборудованием, различие состоит только в указание наименования на крышке корпуса оборудования. Различное наименование вызвано тем, что изначально оборудование имело наименование "СТАТТ", а в последующем в связи с регистрацией товарного наименования "ОРБИТА", наименование изменено на "ОРБИТА". Также представить пояснил, что ответчику обществом "Завод навигационного оборудования" было установлено оборудование с наименованием оборудование БНСТ "СТАТТ-G", поставленное им же по государственному контракту. Оборудование с наименованием БНСТ ОРБИТА не устанавливалось ответчику.

18.12.2017 лицами, участвующими в деле, составлен акт проверки движимого имущества, переданного в МО "Кунашакский муниципальный район" по договору от 04.06.2013 N 147 о передаче в безвозмездное пользование движимого имущества (т.д. 2 л.д. 43-49). Согласно указанному акту выявлено наличие бортового навигационно-связного оборудования СТАТТ-2 с системой ГЛОНАСС/GPS с фото/видеокамерой цифровой в количестве 18 единиц на автобусах, эксплуатируемых на школьных перевозках и 9 единиц на хранении в помещении МУП "КунашакСпецТранс".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом не опровергнуты доводы третьего лица общества "Завод навигационного оборудования" о фактической поставке и установке в 2012 году имущества, наличие которого подтверждено актом от 18.12.2017.

В связи с изложенным, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцом не доказан факт утраты оборудования и, следовательно, факт возникновения убытков.

В рамках настоящего спора истец не доказал необходимого состава правонарушения, являющегося обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Все доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу N А76-25972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова