Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-1564/18

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А56-43814/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Кузнецов И.С. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1564/2018) ООО "ЛЕНЦГН-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-43814/2017 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к 1) ООО "Автотранспортное предприятие N 1"; 2) ООО "ЛенОблТранс", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, шоссе Глухоозёрское, дом 15; ОГРН: 1047855005692, ИНН: 7811300488; 3) ООО "ЛЕНЦГН - Транс", место нахождения: 192019,Санкт-Петербург, шоссе Глухоозерское, дом 15, ОГРН 1089847244420, ИНН 7811409870

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1; ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520 (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, шоссе Глухоозёрское, дом 15; ОГРН: 1047855010906, ИНН: 7811300921 (далее - ООО "Автотранспортное предприятие N 1", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 440 139 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЛенОблТранс" и ООО "ЛЕНЦГН- Транс".

Определением суда первой инстанции от 13.11.2017 ООО "ЛенОблТранс" и ООО "ЛенЦГН-транс" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением суда от 04.12.2017 с ООО "ЛенЦГН-транс" в пользу истца взыскан ущерб в сумме 440 139,33 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО "Автотранспортное предприятие N 1" и ООО "ЛенОблТранс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЛенЦГН-транс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 25.10.2014 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено получило механические повреждения транспортное средство "MERCEDES ML", государственный регистрационный знак О 211 КК 178, застрахованное СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования (полису КАСКО SYS695186242 от 09.06.2014).

Согласно материалам административного производства ДТП произошло по вине водителя Прапорщикова Д.Ю., управлявшего автомобилем "SCANIA", государственный регистрационный номер В 412 АУ 178.

В результате указанного ДТП автомобилю "MERCEDES ML", государственный регистрационный знак О 211 КК 178, был причинен ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства "SCANIA", государственный регистрационный номер В 412 АУ 178, была застрахована ОАО "Либерти Страхование", истец обратился к указанной страховой компании с требованием о выплате в порядке суброгации страхового возмещения.

ОАО "Либерти Страхование" выплатило СПАО "РЕСО-Гарантия" 120 000 руб. в пределах лимита страховой выплаты.

Поскольку фактически размер ущерба превысил лимит страховой выплаты по ОСАГО, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в претензионном порядке к ответчикам с требованием выплатить разницу между фактическим размером ущерба (560 139 руб. 33 коп.) и страховым возмещением (120 000 руб.), что в данном случае составляет 440 139 руб. 33 коп.. которое было оставлено без удовлетворения.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения СПАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Автотранспортное предприятие N 1" указало, что на момент ДТП - 25.10.2014 транспортное средство "SCANIA", государственный регистрационный номер В 412 АУ 178, 16.02.2014 было передано ООО "ЛенЦГН-транс" во временное владение и пользование по договору аренды транспортных средств от 01.08.2004 без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "ЛенЦГН-транс" является лицом, ответственным за причинение ущерба в результате ДТП, удовлетворил исковые требований за счет указанного ответчика.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя Прапорщикова Д.Ю., управлявшего автомобилем "SCANIA", государственный регистрационный номер В 412 АУ 178, который находился в спорный период времени во владении ООО "ЛенЦГН-транс" по договору, заключенному с ООО "АТП N 1".

В соответствии с представленными в материалы дела счета на оплату N 8071 от 17.12.2014 ООО "Рай Авто СПб", заказ-наряд ООО "Рай Авто СПб" от 25.1.2014 N РА-000035976, акта выполненных работ (по ремонту) N8071 от 17.12.2014 и от 28.10.2014 и платежного поручения N 833449 от 19.12.2014, стоимость ремонта автомобиля "MERCEDES ML", государственный регистрационный знак О 211 КК 178, составила 561 274 руб. 75 коп.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку законным владельцем автомобиля "SCANIA", государственный регистрационный знак В 412 АУ 178, на момент ДТП являлось ООО "ЛенЦГН-транс", последнее непосредственно несет ответственность за причинение вреда автомобилю "MERCEDES ML", в части страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховщика (560 139,33 руб. - 120 000 руб. = 440139,33 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не осуществлена проверка правильности выплаты истцом страхового возмещения, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела транспортное средство застраховано в СПАО "Рессо-Гарантия" по договору КАСКО N SYS695186242 от 09.06.2014, в том числе по риску "Ущерб". Страховая сумма определяется сторонами в дополнительном соглашении. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Факт наступления страхового случая, ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика и его стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.06.2014 к договору страхования полная страховая сумма по риску "Ущерб" на дату ДТП составляет 1 457 000 рублей.

Правилами страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 СПАО "РЕСО-Гарантия" предусмотрено, что в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску "Ущерб", выплата страхового возмещения осуществляется на условиях "Полная гибель" по одному из вариантов: за вычетом годных остатков или с учетом передачи годных остатков страховщику (п. 12.21 Правил).

С учетом того обстоятельства, что стоимость фактически выполненного ремонта составляет 560 139,33 руб., а именно 38,44% от страховой суммы, правовые основания для применения к рассматриваемому страховому случаю положений пункта 12.21 Правил, у страховщика отсутствовали.

Доказательств несоответствия выплаченной суммы страхового возмещения, договору страхования, Правилам страхования или иным нормативным актам ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Материалами дела также установлено, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 30 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом N 8071 от 17.12.2014, Заказ-нарядом определена в сумме 591 274,75 рублей,

С учетом безусловной франшизы в сумме 30 000 рублей и разногласий на сумму 1 135,42 рубля, оплата восстановительного ремонта произведена истцом в размере 560 139,33 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерным выплату истцом страхового возмещения в сумме 560 139,33 рубля.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-43814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская И.А. Дмитриева