Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 16АП-4409/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2018 г. N Ф08-3218/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

01 марта 2018 г.

Дело N А77-74/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ОГРН 1042002612024, ИНН 2014029490) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2017 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А77-74/2015 о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Стройинвестиции" (ОГРН 1042002608955, ИНН 2016014901),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГУП "Стройинвестиции" Степанищева А.А.: до перерыва - Степанищев А.А. (лично).

после перерыва, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.08.2015 ГУП "Стройинвестиции" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанищев А.А.

В рамках дела о банкротстве Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 80 804 831 руб.

Определением суда от 12.09.2017 в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении возражений Управления, суд исходил из того, что им в обоснование своих возражений, с учетом конкретных обстоятельств дела, не представлено надлежащих оснований для исключения требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом большого объема доказательств, в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" конкурсным управляющим представлены истребуемые судом апелляционной инстанции первичная кадровая и бухгалтерская документация.

Определением от 22.11.2017 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, с целью установления фактической задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника второй очереди.

От Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и конкурсного управляющего соответствующее ходатайство не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Риск непредоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции суд возлагает на стороны.

В судебном заседании представитель должника озвучил свою правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2018 объявлен перерыв до 14 часов 25 минут 21.02.2018.

После объявления перерыва от Управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания связи с необходимостью подготовить возражения на отзыв на апелляционную жалобу, представленный конкурсным управляющим.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку дополнительные доказательства представлены конкурсным управляющим в суд в электронном виде заблаговременно, до судебного заседания, в связи, с чем апеллянт имел возможность ознакомиться с ними.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что заявление о признании предприятия "Стройинвестиции" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 04.02.2015.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.02.2018 во вторую очередь реестра требований кредиторов арбитражным управляющим включена задолженность по заработной плате в общей сумме 80 413 130 руб.

Уполномоченный орган, полагая, что задолженность перед работниками должника отсутствует, основываясь, в том числе и на сведениях, полученных из Пенсионного фонда Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 разъяснено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, принимаются во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Из данных положений Закона о банкротстве следует, что требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим на основании судебного акта, устанавливающего их состав и размер, а в случае отсутствия судебного акта, подтверждающего наличие данного требования, только после предварительной проверки действительности требования, установления его обоснованности и размера.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные конкурсным управляющим должника в материалы дела доказательства, в том числе решения Старопромысловского районного суда, постановления об окончании исполнительного производства, сведения о доходах физических лиц за 2011 год, судебные приказы, справки о получении денежных средств в расчетных счетов за 2012, табели учета рабочего времени, трудовые соглашения, акты выполненных работ по трудовым соглашениям и наряды за октябрь 2011, ноябрь 2011, июль 2012, акты наряда за август, сентябрь 2012, акты наряда и табели учета рабочего времени за 2012, книги по начислению заработной платы ИТР N 1 от 2011, N 2 от 2011, N 3 от 2011, N 4 от 2011, N 1 от 2012, N 2 от 2012, N 3 от 2012, N 1 от 2014, N 2 от 2014, книги учета заработной платы охраны 2011, 2012, 2013, 2014 года, книги учета заработной платы РМЦ 2011, 2012, 2013 года, книги по начислению заработной платы профком АБК АБЗ г. Аргун 2013, книги по начислению заработной платы ИТР N 1 за 2013, N 2 за 2013, книги по начислению заработной платы онк.диспансер за 2013, 2014 год, книги по начислению заработной платы РОД N 1 за 2012, N 2 за 2012, N 3 за 2012, N 4 за 2012 год, книги по начислению заработной платы N1 БОС 2012, N 2 БОС 2012 год, книги по начислению заработной платы АБК ИК.4 КПЗ 2012, книги по начислению заработной платы асфальтоукладчики 2012, книги по начислению заработной платы по трудовым соглашениям 2012, книги по начислению заработной платы ЦРБ г. Гудермес 2012, платежные ведомости на выплату задолженности по заработной плате, приказы и договоры, (прием, увольнения), штатные расписания за 2011, 2012, 2013, 2014 года, суд апелляционной инстанции признает расчет, произведенный конкурсным управляющим, верным.

В материалы дела также представлено заключение специалиста N 6 по результатам исследования материалов проверки, зарегистрированного в КУСП МВД по Чеченской Республике 28.04.2017 за N 535, о неправомерных действиях конкурсного управляющего ГУП "Стройинвестиции" в ходе процедуры банкротства от 15.12.2017.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ГУП "Стройинвестиции" специалистом-ревизором Отделения документальных проверок и ревизий Управления УЭБиПК МВД по Чеченской Республике установлено, что по состоянию на 01.01.2015 у должника перед работниками по оплате труда сформировалась задолженность в размере 80 846 373 руб., начиная с 01.01.2011. В настоящее время задолженность сократилась и составляет 80 413 130 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, на предложение суда рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления задолженности перед работниками предприятия, требования которых включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь, положительных ответов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сомнения уполномоченного органа относительно наличия спорной задолженности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены и противоречат представленным конкурсным управляющим документам.

Кроме того, Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике не конкретизировано, по каким именно работникам, в какой конкретной сумме апеллянт не согласен с включением в реестр требований кредиторов второй очереди и чем конкретно (доказательством) такое несогласие подтверждается.

Учитывая наличие в материалах дела бесспорных документов, обосновывающих размер задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что им ставится под сомнение вывод в заключении N 6 специалиста МВД по Чеченской Республике, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку такое доказательство заранее установленной для суда силы не имеет и оценивается в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2017 по делу N А77-74/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов