Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-6228/18

город Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-206144/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 г.

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-206144/17, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к АО "Строительное управление N 155"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-

Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Западного административного округа г. Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа, временный управляющий АО "СУ-155" - Белокопыт А.В.,

о признании постройки самовольной, обязать осуществить снос, о признании права

собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Департамента городского имущества города Москвы - Родин Д.С. по доверенности от 27.12.2017 г.;

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьих лиц, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Строительное управление N 155" (далее - ответчик):

- о признании одноэтажного металлического ангара площадью 1690,2 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0014010:1048, расположенного по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 634 самовольной постройкой;

- обязании АО "СУ-155" осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного металлического ангара площадью 1690,2 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0014010:1048, расположенного по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 634, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных зданий, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу;

- признании права собственности АО "СУ-155" на одноэтажный металлический ангар площадью 1690,2 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0014010:1048, расположенный по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 634 отсутствующим;

- обязании АО "СУ-155" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Проектируемый проезд, N 634 от одноэтажного металлического ангара с кадастровым номером: 77:07:0014010:1048 общей площадью 1690,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Западного административного округа г. Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа, временный управляющий АО "СУ-155" - Белокопыт А.В.

Определением суда от 21.12.2017 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2003 г. между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-07-506369 предоставленный для проектирования и строительства складского хозяйства Управления Федеральной налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области 14 января 2016 г. по делу N А41-1022/16 принято заявление ООО "Торговая Компания "Русский бизнес" о признании АО "СУ-155" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области 18 марта 2016 года заявление ООО "Торговая Компания "Русский бизнес" было удовлетворено, а в отношении Акционерного общества "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) была введена процедура банкротства - наблюдение с применением при банкротстве АО "СУ-155" правила параграфа 7 "Банкротстве Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона, положения п. 1 ч. 1 ст. 201.8, на которые сослался суд первой инстанции, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель предъявил требования к застройщику о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение - металлический ангар, не основанное на специальных правилах, предусмотренные Законом о банкротстве.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно других кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-206144/17 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Александрова Г.С.