Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-28948/18

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-252894/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-252894/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД" в лице Юридической службы Дальневосточной железной дороги

к ООО "РегионТрансСервис" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 26 880 руб. 95 коп., из них 26 475 руб. 66 коп. долг, 405 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-252894/17, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 26 880 руб. 95 коп. по договору N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 г., из них 26 475 руб. 66 коп. долг, 405 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 г., в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в отчетном месяца производится Заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к договору, счетов, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.8 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов Заказчика и связанных с ним работ, услуг (п. 2.4 договора).

В период с 01.06.2017 г. по 26.06.2017 г. у ООО "РегионТрансСервис" перед ОАО "РЖД" непрерывно имелась непогашенная дебиторская задолженность за ТР-2 грузовых вагонов по указанному договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 (направлены в адрес контрагента экспресс-почтой).

В июне 2017 г. на путях общего пользования ОАО "РЖД" в ожидании текущего отцепочного ремонта в связи с наличием дебиторской задолженности простаивали 15 (пятнадцать) грузовых вагонов, принадлежащих ООО "РегионТрансСервис".

Факт наличия дебиторской задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 г. Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы N ГУ-23.

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно Ставкам платы, согласованным сторонами в части 1 приложения оформлен Сводным актом.

В соответствии со Сводным актом и расчетом, ОАО "РЖД", сумма платы за простой составила 26 475 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% 4 038 руб. 66 коп.

В адрес ООО "РегионТрансСервис" направлена претензия от 06.10.2017 г. N 2170/ДВ ВЧДЭ-4), которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, как следует из материалов дела ответчиком проводилась своевременная оплата авансов по выставленным истцом счетам, в том числе по счетам, выставленным Истцом в период с апреля по июнь 2017 года, а именно:

Платежное поручение Ответчика N 1855 от 24.04.2017 г. об оплате суммы в размере 1 590 000 рублей в качестве предоплаты за ТР-2 вагонов на май 2017 года на основании выставленного Счета Истца N 5384/111 п от 17.04.2017 г.

Платежное поручение Ответчика N 2450 от 24.05.2017 г. об оплате суммы в размере 1 150 000 рублей в качестве предоплаты за ТР-2 вагонов на июнь 2017 года на основании выставленного Счета Истцом N 5384/133п от 22.05.2017 г.

Платежное поручение Ответчика N 2765 от 08.06.2017 г. об оплате суммы в размере 400 000 рублей в качестве предоплаты за ТР-2 вагонов на июнь 2017 года на основании выставленного Счета Истцом N 5384/145п от 08.06.2017 г.

Согласно платежным поручениям N 2450 от 24.05.2017 г. и N 2765 от 08.06.2017 г., ответчиком была произведена предоплата на проведение Истцом ТР-2 вагонов в июне 2017 года на общую сумму в размере 1 550 000 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов N 88 по состоянию на 30.06.2017 г. был подписан Сторонами с расхождениями, в котором Ответчиком была дана скорректированная информация о том, что по состоянию на 30.06.2017 г., на расчетном счету Истца образовался остаток денежных средств по оплаченным Ответчиком авансам в размере 402 203 рублей 27 копеек.

Исходя из того, что Акт сверки с расхождениями был подписан Сторонами без дополнительных замечаний, согласно которому дебиторская задолженность отсутствовала, ссылка Истца о имеющейся дебиторской задолженности, является необоснованной.

При этом, суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства направления в адрес Ответчика каких-либо уведомлений о имеющейся дебиторской задолженности, в связи с чем в нарушение условий договора вагоны были выставлены в простой.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что согласно п. 2.3.1 Договора, Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100 % расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов "на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 5 банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предыдущего месяцу проведенного ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть представлен Подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов".

Абз. 2 п. 2.3.1 Договора предусмотрено, что Расчетная стоимость работ (авансовый платеж) определяется исходя из количества отремонтированных грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов в согласованных актах выполненных работ в месяц, предшествующему месяцу выставления счета.

Ответчиком было указано, что Авансовые платежи производятся Заказчиком непосредственно на основании выставленных Подрядчиком счетов. Доказательств обратного Суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком проводилась своевременная оплата по выставленным истцом счетам.

Поскольку требования Истца складывались из того, что по состоянию на 30.06.2017 г. у Ответчика образовалась дебиторская задолженность по оплатам авансов за проведение ТР-2., указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене и по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 101, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-252894/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РегионТрансСервис" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков