Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 16АП-110/18

г. Ессентуки

01 марта 2018 г.

Дело N А22-2947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2017 по делу N А22-2947/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино" (ОГРН 1093458000173, ИНН 3430009339)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (ОГРН 1090816007974, ИНН 0816011053)

о взыскании 17 377,21 руб.,

с участием третьего лица: ООО "Волгоградспецводмонтаж" (ОГРН 1153443011963, ИНН 3444252510),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизель" штрафа за непредъявление груза в сумме 16 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 377,21 руб.

Решением суда от 23.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Общество "ЗМК Суровикино" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предъявленной суммы штрафа.

Общество "Дизель" в отзыве на жалобу указывает на неполучение апелляционной жалобы. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела, поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, в том числе на ознакомление с материалами дела (в суде апелляционной инстанции), не направило своего представителя для участия в судебном заседании. Общество "ЗМК Суровикино" с апелляционной жалобой представило доказательства ее направления в адрес ООО "Дизель", в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по этому основанию.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2017 по делу N А22-2947/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 между ООО "Волгоградспецводмонтаж" (перевозчик) и общества с ограниченной ответственностью "Дизель" (заказчик) заключен договор-заявка N 54/78, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по перевозке груза. В свою очередь ответчик обязался произвести оплату в сумме 80 000 руб.

15.05.2017 между ООО "Волгоградспецводмонтаж" и ООО "ЗМК Суровикино" заключен договор уступки прав требования N 15/05-1-2017, по условиям которого право требования по договору-заявке N54/78 от 15.08.2016 перешло к ООО "ЗМК Суровикино".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Дизель" обязательств по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении (часть 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Поскольку установлено отсутствие в представленных путевых листах предусмотренных законом отметок - простои на линии, результаты автомобиля и прицепов, а также иные нарушения заполнения и оборота путевых листов, указанные доказательства не могут быть положены в обоснование для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие фактическую подачу транспортных средств под погрузку, а также доказательства простоя.

При отсутствии допустимых доказательств предъявления транспортных средств под погрузку и его простоя в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2017 по делу N А22-2947/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2017 по делу N А22-2947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова