Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 04АП-7420/17

г. Чита

01 марта 2018 г.

Дело N А78-14453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 01.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2017 (судья Малышев Л.В.) по делу N А78-14453/2014

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36, ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

о взыскании денежных средств, третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), при участии в судебном заседании представителя истца Забелина Р.А. по доверенности N 00/401 от 21.12.2015, представителя ответчика Кармадоновоа С.А. по доверенности N 35 от 29.12.2017,

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 13422277,62 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2014 года по договору N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013, взыскании 5267958,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 31.05.2015.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 декабря 2017 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать. Полагает, что объем спорных услуг истцом не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2-13 (далее - спорный договор) истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки.

По условиям договора (п.7.7) оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по., передаче электрической энергии.

Об оказании услуг в ноябре 2014 года истцом составлен акт об оказании услуг от 30.11.2014, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 445823415,56 руб. (без учета уточнения).

Ответчиком указанный акт подписан с протоколом разногласий.

Заявляя требования, истец указал, что в части разногласий оплату долга ответчик не произвел. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. При установлении спорных обстоятельств судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 16.03.2017 по делу А78-9783/2015 с участием тех же лиц.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, а само по себе несогласие с ними основанием для отмены судебного акта не является.

Выражая несогласие с выводами суда, ответчик конкретные точки поставки, смежные с сетями третьего лица, по которым у ответчика имеется несогласие с выводами суда, не указал, свой расчет количества переданной электроэнергии по таким точкам не представил. Своему утверждению о том, что в отношении ветхого и аварийного жилья определение количества потребленной электрической энергии должно производиться расчетным путем и при наличии установленных приборов учета, ответчик нормативно-правового обоснования не привел.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены судебного акта, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2017 года по делу N А78-14453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев