Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 19АП-2629/07

г. Воронеж

30 июля 2007 г.

А64-660/2007

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2007 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектра" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о признании недействительным решения налогового органа

установила:

При подаче апелляционной жалобы инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее- инспекция, налоговый орган, заявитель) не были соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г. жалоба была оставлена без движения. Определением от 02.07.2007 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен. В срок не позднее 23.07.2007 г. налоговому органу было предложено исправить допущенные недостатки.

Основанием для оставления жалобы без движения явилось то, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения инспекция направила в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства инспекция ссылается на то, что денежные средства, за счет которых должна производиться оплата государственной пошлины, отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной (сбором) в размере, установленном в данной статье.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются с учетом норм статьи 333.22 Кодекса.

Основания, при наличии которых может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины представляется исходя из имущественного положения плательщика в порядке, установленном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. по ходатайству заявителя. Указанная норма права применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета. Названные правила применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 13 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Бюджетного кодекса Российской Федерации группировка расходов бюджетов на текущие и капитальные устанавливается Экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. В свою очередь, статья 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 15.08.1996 г. "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее -Закона) устанавливает, что указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

Изданным в соответствии с приведенной статьей Закона Приказом Минфина РФ N 168-н от 08.12.2006 г. "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (статья 290 раздела VI приказа -Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации) расходы по уплате разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий отнесены к статье 290 - "Прочие расходы".

Следовательно, документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, промежуточный баланс и любые другие доказательства, отвечающие требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Приложенная к ходатайству справка инспекции от 17.07.2007 г. о состоянии лицевого счета, из которой следует, что государственная пошлина не может быть оплачена по счету инспекции, т.к. остаток денежных средств по коду бюджетной классификации 18201060010000006290 "Прочие расходы" по состоянию на 17.07.2007 г. равен нулю не соответствует указанным требованиям.

В нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство налогового органа документально не обоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем седьмым части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на _________ листах.

Судья

Т.Л. Михайлова