Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-33100/17

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А56-42063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33100/2017) общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-42063/2017(судья Серегин П.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционные материалы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом"

3-е лицо: Давыдов Леонид Вячеславович

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционные материалы" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ответчик) задолженности по договору в размере 1 962 309 руб. 00 коп., пеней в размере 453 548 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 080 руб. 00 коп.

Решением от 10.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Теплый дом" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что ответчиком частично погашена взыскиваемая задолженность, в связи с чем просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в оставшейся части.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 14/16 от 17 марта 2016 года.

Продавцом осуществлялась поставка товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки в период действия договора.

Согласно платежному поручению N 344238 от 16.03.2017 ответчик выполнил свои обязательства по оплате денежных средств истцу частично в размере 305 433 руб.00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.06.2017 составляет 1 962 309 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2 % от суммы поставки за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей стоимости поставки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 15.09.2016 по 09.06.2017 в размере 453 548 руб. 40 коп.

Направленная 24.01.2017 в адрес ответчика претензия от 20.01.2017 N б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, суд, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами, представленными истцом в обоснование исковых требований, в том числе: товарные накладные, счета-фактуры, платежное поручение, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 962 309 руб. 00 коп.

Начисление пеней обусловлено п. 6.1 договора поставки и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

При этом ответчик указывает на частичное исполнение денежного обязательства в период разбирательства по делу до вынесения решения судом. Вместе с тем платежное поручение, согласно которому ответчик произвел частичную оплату долга в размере 174 000 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Последствиями непредставления в суд первой инстанции платежного поручения будут являться для ответчика указание в решение суммы долга без учета его частичного погашения, а для истца - образование на его стороне неосновательного обогащения в случае исполнения решения в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-42063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина