Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-296/18

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А56-52981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

- от истца: Пономарева Т.Д. (доверенность от 01.03.2017)

- от ответчика: Вырочкина Ю.Н. (доверенность от 29.05.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-296/2018) общества с ограниченной ответственностью "Миларин"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-52981/2017(судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АССТРА РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "Миларин"

3-е лицо: Гордеев Роман Юрьевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асстра Рус" (далее - ООО "Асстра Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миларин" (далее - ООО "Миларин") 239 696,24 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гордеев Роман Юрьевич.

Решением суда от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы указывает, что на момент направления претензии ООО "Асстра Рус" ответчику истцом не предоставлено надлежащего подтверждения реального размера убытка, который последний вынужден понести в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ответчиком. У ответчика, соответственно, на момент направления претензий от 30.03.2017 и 17.04.2017 не имелось законных оснований в удовлетворении предъявленных требований, поскольку истец не является собственником груза и до момента фактического удовлетворения требований ООО "Детский мир" у ООО "Асстра Рус" ущерба не возникло.

После заключения истцом Соглашения и осуществления последующего возмещения ООО "Детский мир" по факту недостачи груза, ответчику истцом подтверждающие документы не направлены.

Учитывая изложенное, податель жалобы полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Асстра Рус" просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Гордеев Р.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 13.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N ARSP 059-26.16, в редакции протокола разногласий от 13.04.2016 и дополнительного соглашения от 01.06.2016 N 1.

На основании транспортного заявки истца от 25.07.2016 N 21060601-0164 ответчик осуществил перевозку груза в контейнере N OOLU8379460 (детская одежда и принадлежности к ней из синтетических нитей) по маршруту: Морской рыбный порт (г. Санкт-Петербург) - д. Бекасово (Наро-Фоминский район, Московская область).

Перевозка осуществлялась на грузовом автотранспорте государственный регистрационный знак В846МЕ 98/АЕ 51927 8, принадлежащем ответчику. Водителем указан Гордеев Р.Ю.

На перевозку контейнера N OOLU8379460 с грузом оформлена транспортная накладная от 22.07.2016.

Ответчик получил контейнер у ООО "Морской рыбный порт" с исправными пломбами и без повреждений по ордеру от 26.07.2016 N 000108235, в соответствии с таможенным уведомлением от 29.07.2016, поскольку груз следовал в режиме таможенного транзита.

Указанная перевозка организована истцом для клиента ПАО "Детский Мир" на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2015 N ARSZ 240-03.15, заключенного между истцом и ПАО "Детский Мир", и поручения истцу от ПАО "Детский Мир" на организацию международной перевозки груза от 31.05.2016 N 146.

После прибытия автомобиля государственный регистрационный знак В846МЕ 98/АЕ 51927 8, водитель Гордеев Р.Ю. с контейнером N OOLU8379460 на территорию СВХ ООО "ОСТ-Терминал" для таможенного оформления груза обнаружена недостача груза в количестве 19 коробок, о чем в транспортной накладной от 22.07.2016 сделана отметка.

По факту недостачи груза представителем СВХ ООО "ОСТ-Терминал", при участии представителя ответчика, составлен коммерческий акт от 02.08.2016.

Письмом от 02.08.2016 СВХ ООО "ОСТ-Терминал" уведомило таможенный пост "Киевский" о недостаче груза.

11.08.2016 грузополучателем ПАО "Детский Мир" в адрес истца направлена справка об ущербе с подтверждающими документами.

31.01.2017 ПАО "Детский Мир" в адрес истца направлена претензия N 174 о возмещении ущерба, вызванного недостачей груза в размере 239 696, 24 руб. (196 ед. товара из 19 коробок общим весом 98 кг.). Размер ущерба рассчитан в соответствии с packing list (товарной накладной) N 28359 "Reima OY".

В соответствии с платежным поручением от 06.07.2017 N 2673 истцом перечислено ПАО "Детский Мир" 239 696, 24 руб. в счет возмещения ущерба.

30.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 239 696, 24 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Асстра Рус" предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил предъявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, их размер, то, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками также является установленной.

Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из того, что факт принятия груза к перевозке ответчиком подтвержден подписью водителя ответчика Гордеева Р.Ю. в транспортной накладной от 22.07.2016.

В материалы дела представлен трудовой договор от 10.08.2011 N 123, заключенный между ответчиком и Гордеевым Р.Ю., согласно которому Гордеев Р.Ю. с 11.08.2011 устроен в ООО "Миларин" на должность водителя - экспедитора.

Факт недостачи груза в количестве 19 коробок общим весом 98 кг. подтвержден коммерческим актом от 02.08.2016, который подписан уполномоченными представителями сторон, и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Определена стоимость недостающего груза - 239 696,24 руб. (196 ед. товара из 19 коробок общим весом 98 кг.).

В апелляционной жалобе, не оспаривая факт наличия/отсутствия ущерба, ответчик ссылается исключительно на необходимость оставления иска без рассмотрения.

Апелляционная коллегия доводы ответчика о том, что на момент предъявления истцом претензии убытки как таковые у него еще не возникли, отклоняет, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт возмещения истцом ПАО "Детский Мир" ущерба подтвержден платежным поручением от 06.07.2017 N 2673.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было.

В данном случае, сторонам не удалось урегулировать спор без судебного разбирательства, в связи с чем обращение за защитой своих прав в суд со стороны истца является законным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-52981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов