Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-69912/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-174286/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО Ассоциация "МООР-ЕМПЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу N А40-174286/17, принятое судьей Журой О.Н. по иску СРО Ассоциация "МООР-ЕМПЦ" (ОГРН 1117799005224, 127238, г. Москва, Локомотивный пр -д, д. 21, стр. 5, эт. 6, пом. 1, ком. 8) к ответчику ООО "Дом Солнца" (ОГРН 1155476043007, 630005, Новосибирская обл., ул. Ломоносова, д. 61, оф. 22) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО Ассоциация "МООР-ЕМПЦ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дом Солнца" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО "Дом Солнца" в пользу СРО Ассоциация "МООР-ЕМПЦ" взысканы: задолженность по оплате взносов в размере 48 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 017 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 151 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб., в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании годового членского взноса за 2017 год, указывая, на то, что у истца отсутствовала обязанность исключать ответчика из членов СРО, поскольку он осуществляет проектную деятельность, считает, что в данном случае п. 7 ст. 6 ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 372-ФЗ от 03.07.2016 г. применению не подлежит.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО "Дом Солнца" с 25.03.2016 г. по 01.07.2016 г. являлся членом СРО Ассоциация "Межрегиональное отраслевое объединение работодателей - Единый межрегиональный проектный центр".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 7.2 устава СРО члены Ассоциации обязаны вносить вступительные и членские взносы в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные Положением о порядке уплаты членских взносов.

Размер ежегодного членского взноса устанавливается от уровня ответственности и в данном случае составляет 72 000 руб. (пункт 3.3 положения о взносах).

Порядок и срок оплаты членских взносов - осуществляется единовременно до 15 января текущего года (пункт 3.5 положения о взносах).

Порядок и срок оплаты вступительных взносов - осуществляется единовременно не позднее 110 дней с момента принятии решения о приеме в члены (пункт 3.4 положения о взносах).

Согласно п. 4.2 положения о взносах размер целевых взносов устанавливается в соответствии с законодательство РФ решением Наблюдательного совета и составляет 7 500 руб. (протокол наблюдательного совета N 5 от 14.02.2017 г.)

Целевые взносы должны быть оплачены членами ассоциации в течение 15 дней со дня официального уведомления члена ассоциации о принятии Наблюдательным советом ассоциации решения о внесении целевого взноса членами ассоциации (пункт 4.3 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплат вступительного взноса в размере 15 000 руб., ежегодного членского взноса за 2017 г. в сумме 62 000 руб. и целевого взноса за 2017 г. в размере 7 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 г. по 09.09.2017 г. в размере 6 238,31 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 6 ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 372-ФЗ от 03.07.2016 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, ответчик подлежал исключению из состава членов истца с 01.07.2017 г.

Доводы жалобы истца отклоняются апелляционной коллегией, поскольку исходя из системного толкования норм права, данные положения Градостроительного кодекса подлежат применению к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; подготовку проектной документации; осуществляющих строительство (глава 6.1 ГрК РФ, ст. 55.3 ГрК РФ, ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 372-ФЗ).

При таких обстоятельствах, исковые требования СРО Ассоциация "МООР-ЕМПЦ" к ответчику - ООО "Дом Солнца" о взыскании взносов подлежат удовлетворению в части взыскания вступительного взноса в размере 15 000 руб., целевого взноса в размере 7 500 руб., а также членского взноса в размере 26 000 руб. за период 01.01.2017 - 01.07.2017 гг. (с учетом оплаты ответчиком 10 000 руб.), в общей сумме 48 500 руб. В данной части требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса следует отказать, поскольку ответчик подлежал исключению из состава членов СРО 01.07.2017 г., после чего взимание членских взносов с ответчика неправомерно и не основано на законе.

С учетом изложенного, сумма задолженности подлежит определению с учетом даты, когда ответчик подлежал исключению из состава членов партнерства. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 г. N 7073/11 по делу N А41-27185/10.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 25.03.2016 - 09.09.2017 г., суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению в размере 4 017,13 руб., в данной части расчет произведен в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела и период а членства ответчика в СРО.

Расчет истца, суммы процентов признан верным и подлежащим взысканию в полном объеме в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг N 23-П от 03.08.2017 г. и п/п 262 от 03.08.2017 г. на сумму в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 12 955,51 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу N А40-174286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан