Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-4535/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-167078/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОАЛЬЯНС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017

по делу N А40-167078/17, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи: 21-981)

по иску акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД N 643" (ОГРН 1107746048739, адрес: 117405, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, 54, 4СТР.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОАЛЬЯНС" (ОГРН 1027727008308, адрес: 117186, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 15, 8)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Шавыкина И.В. по доверенности от 26.06.2017;

от ответчика: Галич В.Я. по доверенности от 10.12.2017, Новицкая Л.Л. по приказу N 01/18 от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД N 643" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОАЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 1.373.908 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. по делу N А40-112878/16 в отношении АО "Строительно-монтажный поезд N643" (адрес: 117405, г Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 5, ОГРН 1107746048739, ИНН 7724734778) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Денис Николаевич (ИНН 772316745261.СНИЛС 127-449-482-83).

Согласно пп. 2 ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2014-2015 гг. Акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 643" (далее -АО "СМП-643", истец) поставляло обществу с ограниченной ответственностью "Термоальянс" (далее - ООО "Термоальянс", ответчик) товары на общую сумму 1.373.908 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными.

Истец также указывает, что указанные товары были приняты без замечаний, товарные накладные подписаны со стороны ответчика. Истцом были также выставлены счета на оплату, однако оплата поставленных товаров не произведена.

Претензия N 45 от 28.07.2017 г. истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, суд первой инстанции установил обоснованность требований истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 373 908 рублей 76 копеек, является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлены доказательства поставки товара на всю сумму, в материалах дела имеется накладная (л.д. 5), где указано, что товар на сумму 26.048 руб. 74 коп (скотч алюминиевый, уголок 20 (95), уголок 30 (105), саморез 4.2х38 п/м, получен ответчиком. Получение товара ответчиком не оспорено. Ответчик признал получение товара по указанной накладной. Стоимость поставленного товара составляет 26.048 руб. 74 коп.

В нарушение положений ст. ст. 65, 75 АПК РФ истец не представил доказательства поставки товара на сумму 1.347.860 руб. 02 коп.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы задолженности.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-167078/17 изменить изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОАЛЬЯНС" (ОГРН 1027727008308, адрес: 117186, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 15, 8) в пользу акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД N 643" (ОГРН 1107746048739, адрес: 117405, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, 54, 4СТР.5) задолженность в размере 26.048 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОАЛЬЯНС" (ОГРН 1027727008308, адрес: 117186, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 15, 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 507 руб.

Взыскать с акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД N 643" (ОГРН 1107746048739, адрес: 117405, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, 54, 4СТР.5) расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 28.541 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОАЛЬЯНС" (ОГРН 1027727008308) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.И. Проценко Г.Н. Попова