Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 04АП-7124/17

г. Чита

01 марта 2018 г.

Дело N А58-6500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по делу N А58-6500/2017 по иску открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495, г. Якутск, ул. Лермонтова, 62, 2) к открытому акционерному обществу лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882, г. Якутск, ул. Автодорожная, 23) о взыскании 21 877 954, 20 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

(суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

открытое акционерное общество "Сайсары" (далее - ОАО "Сайсары", истец) обратилось в Арбитражный Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (далее - ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг", ответчик) о взыскании 21 877 954, 20 руб., из них: 19 619 860, 23 руб. - задолженность по договору займа от 31.05.2017, 834 956, 22 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 22.08.2017 и далее по день фактической уплаты, 1 422 369, 75 руб. - пени по состоянию на 22.08.2017 и далее по день фактической уплаты, в счет погашения долга (процентов за пользование займа, пени, судебных издержек), об обращении взыскания на заложенное имущество:

N п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13	Наименование залога	Кол-во	Местонахождение	Начальная продажная цена
	Буровая машина Kinki Ishiko 1820	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	9 000 000
	Убойный пункт	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	4 000 000
	Трактор "Беларус" 320, N 31110467	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	800 000
	Трактор "Беларус" 320 N 06700356	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	800 000
	Трактор "Беларус" 320, N 31110468	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	800 000
	Трактор "Беларус" 622 N 06700395	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	1 000 000
	Линия по производству пластиковых труб	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	2 000 000
	Полуприцеп-трал JIN MYOUNG, 30 тонн	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Эскпериментальная, дом 3	1 300 000
	Автофургон VIN Z8J3878ACC0000009	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	400 000
	Toyota land Cruiser 200 VIN JTMHX05J804017685	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	2 000 000
	Nissan Teana VIN Z8NBCWJ32AS006837	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	700 000
	UAZ patriot VIN XTT316300F1015894	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	500 000
	а/кран МАЗ KC-3 577-3 VIN XVRKC3577T0000101	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	2 000 000
	ИТОГО			25 300 000

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства, истребуемые истцом, были перечислены последним не ответчику, а в адрес банка по договору поручительства, заключенному истцом с банком, в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком, соответственно, не могут быть взысканы по договору займа.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2017 между ОАО "Сайсары" (займодавцем) и ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" (заемщиком) подписан договор займа, согласно условиям которого займодавец обязуется передать заемщику взаймы денежные средства в размере 26 584 056, 17 руб. на срок по 31.07.2017 и предоставить частями денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора займодавец по обязательствам заемщика указанным в пункте 1.2 договора заключил с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" договоры поручительства:

- N 0075/0000149.1 в соответствии с которым займодавец принял на себя ответственность перед банком по оплате суммы основного долга, а также оплаты процентов, и неустойки. В части оплаты основного долга ответственность займодавца ограничивается суммой не превышающей 15 000 000 руб.;

- N 0075/0000234.2 в соответствии с которым займодавец принял на себя ответственность перед банком в размере 11 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязался возвратить полученный заем в сумме 26 584 056,17 руб. по частям по следующему графику:

- не позднее 09.06.2017 - 384 056,17 руб.;

- не позднее 30.06.2017 - 15 000 000 руб.;

- не позднее 31.07.2017 - 11 200 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 17% годовых.

Пунктом 2.5 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование займом, предусмотренных условиями настоящего договора заимодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки с даты, следующей за датой наступления срока исполнении соответствующего обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату просроченной задолженности (неустойка по каждому нарушению начисляется заимодавцем отдельно).

Согласно пункту 2.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, указанной в пункте 5.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,05 % от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, включая дату надлежащего исполнения указанной обязанности (неустойка по каждому нарушению начисляется заимодавцем отдельно).

Пунктом 4.3 договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование займом, указанных в пункте 2.2 договора: периоды, за которые начисляются проценты за пользование займом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом:

- первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан заем;

- второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно);

- последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату фактического полного возврата займа (включительно).

Заемщик выплачивает заимодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, в случае непредоставления заемщиком займодавцу документов, подтверждающих исполнение по страхованию залога, а также в случае непредоставления займодавцу документов, подтверждающих продление, заключение на новый срок договоров страхования залога, срок действия которых истек до даты фактического полного возврата займа, процентная ставка за пользование займом, указанная в пункте 2.2 настоящего договора, увеличивается на 5 процентов годовых.

Письмом от 04.08.2017 N 435-04 истец просил ответчика представить документы, подтверждающие исполнение по страхованию объектов залога.

Письмом исх. N 456-04 от 14.08.2017 истец уведомил ответчика об увеличении процентной ставки за пользование займом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается:

- поручительством по договору поручительства от 31.05.2017;

- залогом по договору залога недвижимого имущества от 31.05.2017;

- залогом по договору залога движимого имущества от 31.05.2017.

В соответствии с вышеназванным договором займа стороны 31.05.2017 заключили договор залога движимого имущества, согласно которому в обеспечение обязательства по договору займа, ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" (залогодатель) передает в залог ОАО "Сайсары" (залогодержателю) принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество:

N п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13	Наименование залога	Кол-во	Местонахождение	Начальная продажная цена
	Буровая машина Kinki Ishiko 1820	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	9 000 000
	Убойный пункт	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	4 000 000
	Трактор "Беларус" 320, N 31110467	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	800 000
	Трактор "Беларус" 320 N 06700356	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	800 000
	Трактор "Беларус" 320, N 31110468	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	800 000
	Трактор "Беларус" 622 N 06700395	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	1 000 000
	Линия по производству пластиковых труб	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	2 000 000
	Полуприцеп-трал JIN MYOUNG, 30 тонн	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Эскпериментальная, дом 3	1 300 000
	Автофургон VIN Z8J3878ACC0000009	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	400 000
	Toyota land Cruiser 200 VIN JTMHX05J804017685	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	2 000 000
	Nissan Teana VIN Z8NBCWJ32AS006837	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	700 000
	UAZ patriot VIN XTT316300F1015894	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	500 000
	а/кран МАЗ KC-3 577-3 VIN XVRKC3577T0000101	1	РС(Я), г.Якутск, ул.Автодорожная, дом 23	2 000 000
	ИТОГО			25 300 000

Пунктом 3 договора установлено, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, указаны наименование залога и документ, удостоверяющий право собственности.

Пунктом 4 договора залога определена стоимость предмета залога, которая составляет 38 345 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил денежные средства в размере 26 584 056,17 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения: N 798 от 02.06.2017 на сумму 5 600 000 руб., N 797 от 02.06.2017 на сумму 5 600 000 руб., N 782 от 31.05.2017 на сумму 15 000 000 руб., N 783 от 31.05.2017 на сумму 183 082,19 руб., N 784 от 31.05.2017 на сумму 155 342,47 руб., N 785 от 31.05.2017 на сумму 20 000 руб.; N 786 от 31.05.2017 на сумму 25 631,51 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению займа произвел частично, допустив при этом нарушение сроков гашения по основной сумме займа и по погашению процентов за пользование займом.

Всего ответчиком произведена оплата на общую сумму 6 964 195,94 руб. в следующем порядке:

по договору уступки права требования от 06.06.2017 на сумму 5 618 100 руб.;

по договору уступки права требования от 27.06.2017 на сумму 122 299 руб.;

по приходному кассовому ордеру N 3211 от 20.06.2017 на сумму 384 056,17 руб.;

по договору уступки права требования от 21.07.2017 на сумму 810 781,77 руб.;

по соглашению о зачете взаимных требований от 21.08.2017 на сумму 28 959 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, обратился в адрес последнего с претензией N 435-04 от 04.08.2017, претензией N 456-04 от 14.08.2017.

Ответчик возврат суммы займа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 337, 348, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных заемных отношений между сторонами и факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств в счет погашения заемных обязательств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 31.05.2017, в том числе: основного долга в размере 19619860,23 руб., процентов за пользование займом в размере 1650927,39 руб. за период с 01.06.2017 по 30.10.2017 и далее с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга в размере 19619860,23 руб., пени в размере 4129910,46 руб. за период с 01.07.2017 по 30.10.2017 и далее с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму долга 19619860,23 руб. по ставке 0,2% годовых, с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге движимого имущества от 31.05.2017.

Доводы ответчика о незаключенности договора займа судом первой инстанции были рассмотрены, правомерно отклонены.

Суд верно указал, что 30.05.2017 ответчиком направлена в адрес истца заявка о выдаче займа N 880, согласно которой ответчик просит выдать займ в размере 46 миллионов рублей сроком до 31.08.2017, цель заимствования: оплата просроченных налоговых обязательств на сумму 19,8 млн. руб., оплата кредитных обязательств, обеспеченных государственной гарантией перед ПАО "Азиатско-тихоокеанский банк" на сумму 26,2 млн. руб. (т. 1, л.д. 111).

Вышеуказанная цель займа также определена сторонами в пункте 1.2 заключенного договора займа от 31.05.2017, письмами исх. N 886 от 31.05.2017, N 885 от 31.05.2017 ответчик в связи со срочностью платежей просил направить денежные средства по реквизитам ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Кроме того, ответчик фактически подтвердил имеющуюся у него задолженность перед истцом, что находит отражение в письмах ответчика N 296 от 26.07.2017, N 1287 от 16.08.2017, а также в пункте 2 соглашения о зачете взаимных требований от 21.08.2017; приходным кассовым ордером N3211 от 20.06.2017 ответчиком произведено частичное гашение долга по договору займа б/н от 31.05.2017 на сумму 384 056,17 руб.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются.

Более того, суд полагает, что доводы ответчика о том, что последний не получал денежные средства по договору займа являются злоупотреблением правом, поскольку денежные средства по договору займа получены, ответчик самостоятельно распорядился о направлении данных денежных средств на счет банка по просроченным обязательствам, о чем написал в письмах в адрес истца от 31.05.2017 (т. 1, л.д. 21, 24), погашал обязательства частично, в связи с чем, суд не принимает данные доводы ответчика в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по делу N А58-6700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев