Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2006 г. N 19АП-748/06

город Воронеж

13 июля 2006 г.

Дело N А14-2212-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Потихониной Ж. Н.,

Степановой Н. Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецгормолзавод Лискинский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2006 года по делу N А14-2212-2006/13/20б (судья Щербатых И. А.) о признании открытого акционерного общества "Спецгормолзавод Лискинский" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Настенко Е. В., начальника юридического отдела, по доверенности от 07.07.2006 года,

от открытого акционерного общества "Спецгормолзавод Лискинский" - представитель не явился, Общество надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2006 года по делу N А14-2212-2006/13/20б открытое акционерное общество "Спецгормолзавод Лискинский" (далее - Общество, должник), г.Лиски Воронежской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Гладков А. А., установлено требование Федеральной налоговой службы (ФНС России) в сумме 3 064 938 рублей 82 копейки недоимки, которое признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании 13.07.2006 года представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Спецгормолзавод Лискинский", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением главы администрации Лискинского района и г.Лиски Воронежской области от 18.01.1993 год N 250, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1023601515750.

Согласно представленной налоговым органом справке, по состоянию на 10.02.2006 года должник имел задолженность по обязательным платежам в сумме 3 064 938 рублей 82 копейки недоимки, которая не погашается в течение трех месяцев.

Налоговым органом (Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области) вынесены решение от 23.05.2005 года N169 и постановление от 25.05.2005 года N164 о взыскании налогов, сборов и пени в общей сумме 14 137 655 рублей 25 копеек, в том числе 3 062 501 рублей 17 копеек недоимки за счет имущества должника.

В связи с невозможностью взыскания обязательных платежей в порядке исполнительного производства, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ОАО "Спецгормолзавод Лискинский" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 3 064 938 рублей 82 копеек за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявитель указал некоммерческое "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил требования Федеральной налоговой службы, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обязанность по уплате указанной суммы не исполняется должником более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою детальность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 указанного Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения банкротства отсутствующего должника.

Из акта о невозможности взыскания от 08.06.2005 года, составленного судебным приставом-исполнителем Лискинского районного отдела судебных приставов, усматривается, что должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет более трех лет, имущества, принадлежащего должнику, не имеется.

Согласно справке почты от 03.03.2006 года по адресу, указанному в его учредительных документах, должник отсутствует.

Из справки Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области, а также заявления о признании должника банкротом следует, что с 2000 года бухгалтерская отчетность должником не представляется, по состоянию на 01.02.2006 года должник не имеет открытых банковских счетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьями 3, 227, 230 Закона о несостоятельности (банкротстве) должник отвечает признакам банкротства и конкурсное производство должно проходить по упрощенной процедуре.

Заявителем предоставлено подтверждение наличия средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования уполномоченных органов подлежат удовлетворению в третью очередь.

Наличие числящейся за должником недоимки по обязательным платежам в указанной заявителем сумме подтверждается представленными налоговым органом первичными документами, в связи с чем арбитражный суд Воронежской области правомерно признал требование ФНС России к ОАО "Спецгормолзавод Лискинский" в сумме 3 064 938 рублей 82 копейки недоимки по обязательным платежам по состоянию на 10.02.2006 года следует обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Спецгормолзавод Лискинский" и удовлетворению в третью очередь.

Довод ОАО "Спецгормолзавод Лискинский" о наличии экономической деятельности не подтверждается материалами дела, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также не принимается судом по следующим основаниям.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006 года о принятии заявления уполномоченного органа к производству и назначении судебного заседания на 27.03.2006 года 14 часов 15 минут было направлено ОАО "Спецгормолзавод Лискинский" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Воронежская область, г.Лиски, ул.Индустриальная, д.15. В связи с изложенным, апелляционная инстанция полагает, что Арбитражный суд Воронежской области в судебном заседании 27.03.2006 года пришел к правильному выводу о том, что должник извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

При подаче настоящей жалобы Обществом квитанцией от 26.04.2006 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2006 года по делу N А14-2212-2006/13/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецгормолзавод Лискинский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Ж. Н. Потихонина Н. Т. Степанова