Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 02АП-633/18

г. Киров

28 февраля 2018 г.

Дело N А29-10893/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2017 по делу N А29-10893/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" (ОГРН: 1131101000700; ИНН: 1101099750)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН: 1021100517140; ИНН: 1101482338)

о взыскании 1 350 000 ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2018, а также получено заявителем 07.02.2018 по юридическому адресу: 167905, Республика Коми город Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка,ул. Охотничья, д. 12, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000019111552.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева