Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-19913/17

г. Самара

28 февраля 2018 г.

дело N А72-14398/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2017 по делу N А72-14398/2017 (судья Юдин П.Г.) принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (ОГРН 1097325004512, ИНН 7325090747) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с иском муниципальному образованию "город Ульяновск", в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года в размере 8732,80 руб.; пеней за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 12 апреля 2016 года по 2 октября 2017 года в размере 2196,84 руб.; пеней за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 8 732,80 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 03 октября 2017 года; судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 27.11.2017 с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 11, кв. 5 и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 29.09.2016 в размере 8732,80 руб., пени за период с 12.04.2016 по 17.11.2017 в размере 2385,71 руб., пени с 18.11.2017 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в сумме 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 21.12.2017 суд изготовил мотивированное решение.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства подтверждающие фактическое оказание услуг.

Кроме того, Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (впоследствии - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска), действующим от имени и в интересах города Ульяновска, и ООО "ДВЛ-Девелопмент" заключен муниципальный контракт N 13-147 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда от 28.07.2015.

Во исполнение указанного контракта ООО "ДВЛ-Девелопмент" 17.12.2015 передало Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 11, кв. 5, что подтверждено актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 17.12.2015.

08.12.2015 между ООО "ДВЛ-Девелопмент" с ООО "КПД-2 Жилсервис" был заключен договор управления многоквартирным домом N 11 -3АР, согласно указанному договору ООО "КПД-2 Жилсервис" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества В доме, а также предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений в доме N 11 по улице Заречная в городе Ульяновске.

Из представленных в материалы дела договора мены от 22.09.2016 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.09.2016 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. Заречная, д. 11, кв.5, общей площадью 49,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 73:24:020301:9432, являлся ответчик, который обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 30.09.2016 в качестве правообладателя в отношении помещения указаны Афанасьева Валентина Ивановна и Пангачев Игорь Юрьевич.

За период с 01.03.2016 по 29.09.2016 у Муниципального образования "Город Ульяновск" имеется задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), 36, 37, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно расчету истца, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Заречная, д.11, кв.5, и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 29.09.2016 составляет 8732, 80 руб.

В указанный период лицом, принявшим квартиру от застройщика, и собственником жилого помещения (квартиры) N 5 в доме N 11 по ул. Заречной являлось Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Заречная, д.11, кв.5 и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 29.09.2016 в размере 8732,80 руб. не оспорил, заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2385,71 руб. пени за период с 12.04.2016 по 17.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции до 08.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным, ответчик контррасчет пеней не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 12.04.2016 по 17.11.2017 в сумме 2385,71 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию пени с 18.11.2017 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени с 18.11.2017 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России судом первой инстанции также правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 600 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Понесенные расходы подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца в размере 600 руб.

Заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск".

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется как необоснованный.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация обладает правами юридического лица, являясь муниципальным учреждением.

В соответствии с разделом 4 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление в рамках возложенных на него задач, выполняет следующие функции: 4.1. от имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции главы администрации города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска надлежащим ответчиком по делу.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2017 по делу N А72-14398/2017 (в полном объеме изготовлено 21.12.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2018.

Судья

Е.Г. Демина