Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 14АП-11746/17

г. Вологда

26 февраля 2018 г.

Дело N А05-9716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от министерства имущественных отношений Архангельской области представителя Нутрихиной С.В. на основании доверенности от 26.05.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Уютное гнездо" представителя Воронова М.Б. по доверенности от 07.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью "Уютное гнездо" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2017 года по делу N А05-9716/2017 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

заместитель прокурора Архангельской области, действуя в интересах Архангельской области (далее - Прокурор), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Уютное гнездо" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7; ОГРН 1032900014784, ИНН 2901114198; далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 15.12.2016 N 4/235(о), заключенного ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 16 ноября 2017 года исковые требования Прокурора удовлетворены, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Ответчики с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что не производило изменение назначения объекта незавершенного строительства, а также на необоснованность вывода суда о наличии в действиях Общества злоупотребления правом.

Министерство в жалобе указывает, что вывод суда о недействительности договора аренды земельного участка противоречит фактическим обстоятельствам спора, сделан без учета установленных земельным законодательством особенностей порядка предоставления земельных участков для завершения строительства объектов. Считает, что реализация Обществом права на предоставление земельного участка для завершения строительством объекта, предусмотренного нормами земельного законодательства, не может быть признана злоупотреблением права. Ссылается на необоснованность вывода суда о возможности изъятия земельного участка в случае, если строительство объекта не завершено в течение длительного времени. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, согласно статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не может быть предметом аукциона. Полагает, что соглашение от 22.03.2012 о внесение изменений в договор аренды необоснованно расценено судом, как предоставление земельного участка для завершения строительства объекта в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). По мнению Министерства, оспариваемым решением собственник объекта недвижимости лишен права, прямо предусмотренного федеральным законодательством, на завершение строительства объекта. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не отвечающий признакам самовольной постройки, фактически выведен из гражданского оборота в связи с невозможностью сноса объекта недвижимости, а также невозможностью предоставления участка иным лицам, не являющимся собственником данного объекта.

В судебном заседании представители Министерства, Общества поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Прокурор в представленном в апелляционный суд отзыве доводы ответчиков отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на апелляционные жалобы поддержала требования ответчиков. Кадастровая палата в отзыве на жалобу Общества частично согласилась с его позицией по существу спора.

От Управления Росреестра отзыв на жалобу в апелляционный суд не поступил.

Прокурор, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/235(о), по условиям которого Министерство передало Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:040757:11 площадью 2037 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 16.

Земельный участок предоставляется для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на основании заявления Общества от 21.11.2016 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) от 15.11.2016 N 29/001/109/2016-9461.

Судом установлено, что заключению вышеуказанного договора предшествовали следующие фактические обстоятельства.

Мэрией города Архангельска (далее - Мэрия) и открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (Арендатор; далее - ОСАО "Ингосстрах") 20.06.2005 заключен договор N 1/685 (о) аренды земельного участка, по условиям которого Арендатору в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 29:22:040757:0011 площадью 2037 кв. м в Октябрьском округе города Архангельска по улице Свободы, 1. Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного административного здания со встроенными помещениями общественного назначения на первом и втором этажах. Договор аренды заключен на 3 года. Государственная регистрация договора аренды произведена 31.08.2005 в Реестре.

На основании соглашения от 21.10.2005, заключенного Обществом и ОСАО "Ингосстрах", права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040757:0011 перешли к Обществу.

Впоследствии, 01.07.2009, в Реестр внесена запись о праве собственности Общества на объект незавершенного строительства - административного здания со встроенными помещениями общественного назначения, степенью готовности 2,85 %. Запись о праве собственности на объект незавершенного строительства внесена на основании договора аренды земельного участка от 20.06.2005, соглашения об уступке прав и обязанностей от 21.10.2005, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 24.12.2008, выданного Архангельским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Ростехинвентаризация" (далее - Ростехинвентаризация).

Министерством, осуществляющим в соответствии с областным законом от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ с 05.09.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории города Архангельска, и Обществом 22.03.2012 заключено соглашение о продлении срока договора аренды от 20.06.2005 на 3 года, то есть до 22.03.2015. Данное соглашение зарегистрировано 15.06.2012 в Реестре.

Общество 18.10.2012 обратилось в мэрию города Архангельска о рассмотрении вопроса о строительстве на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040757:11 многоэтажного многоквартирного дома.

Мэрией принято распоряжение от 16.11.2012 N 2685р об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040757:11 с "для размещения многоэтажного административного здания со встроенными помещениями общественного назначения на 1-2 этажах" на "для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и помещениями общественного питания на 1-2 этажах", поскольку в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Архангельск", утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 872, земельный участок с кадастровым номером 29:22:040757:11 отнесен к зоне многоэтажной жилой застройки.

Сотрудниками Министерства 18.08.2016 в соответствии с утвержденным планом проверок проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 29:22:040757:11, результаты которого зафиксированы в акте. Так, в акте указывается, что земельный участок, предоставленный по договору аренды от 20.06.2005, огорожен, на участке забито несколько свай, строительной техники нет, мусор.

Общество 19.09.2016 обратилось в Министерство с просьбой о внесении изменений в название объекта с "для размещения многоэтажного административного здания со встроенными помещениями общественного назначения на 1-2 этажах" на "для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и помещениями общественного питания на 1-2 этажах", представив в обоснование договор аренды земельного участка от 20.06.2005, соглашение об уступке прав от 21.10.2005, распоряжение от 16.11.2012 N 2685р, кадастровую выписку на земельный участок.

Министерство в письме от 18.10.2016 N 312-04-07/9186 сообщило, что внесение изменений в данные государственного кадастра недвижимости и предмет договора аренды невозможно в связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:040757:11 располагается незавершенное строительство административного здания со встроенными помещениями общественного назначения, имеющее кадастровый номер 29:22:000000:543, что подтверждается выпиской из Реестра от 13.10.2016.

Обществом 17.10.2016 принято решение о смене наименования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:000000:543 с "незавершенное строительство административного здания" на "незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения".

В связи с этим Общество 25.10.2016 обратилось в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения наименования объекта незавершенного строительством и изменения степени готовности объекта.

Обществу 15.11.2016 выдана выписка из Реестра, в которой указано, что Общество является правообладателем объекта с кадастровым номером 29:22:000000:543 - незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, площадь 1163,4 кв. м, степень готовности 3 %.

Общество 21.11.2016 обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040757:11 для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, приложив к заявлению выписку из Реестра от 15.11.2016.

Сторонами 15.12.2016 заключен договор аренды земельного участка N 4/235(о), оспариваемый Прокурором.

В материалах дела также видно, что 23.01.2008 Обществу выдано разрешение на строительство административного здания - бизнес-центра на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040757:11. Строительные работы начаты, однако впоследствии были приостановлены.

Мэром города Архангельска принято распоряжение от 08.06.2012 N 963р о развитии застроенной территории в границах ул. Свободы и пр. Ломоносова в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска площадью 5918 кв. м.

На основании распоряжения мэра города Архангельска от 04.07.2012 N 1252р проведен открытый аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории площадью 5918 кв. м.

По результатам аукциона Мэрией и Обществом 19.10.2012 заключен договор N 15/2 (о) о развитии застроенной территории площадью 5918 кв. м, ограниченной ул. Свободы и пр. Ломоносова, предусматривающий осуществление Обществом (Застройщик) многоэтажного жилищного строительства со сносом и расселением ветхих и аварийных деревянных жилых домов по ул. Свободы, 16 и пр. Ломоносова, 169. В соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории Общество занималось расселением жилых домов, а также межеванием и планировкой территории. Составленные по заявке Общества проекты планировки и межевания территории утверждены распоряжением мэра города Архангельск от 31.03.2014 N 859р.

В проекты межевания и планировки, разработанные обществом с ограниченной ответственностью "Архитектура и дизайн", помимо участка площадью 5918 кв. м, включен земельный участок с кадастровым номером 29:22:040757:11 площадью 2037 кв. м, находившийся у Общества в аренде на основании договора от 20.06.2005. Проект планировки предусматривает строительство многоэтажного жилого дома разной высотности, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040757:11 запланировано возведение третьей секции жилого дома, которая в календарной очередности должна строиться первой.

После проведения межевания и кадастровых работ на кадастровый учет 20.02.2016 поставлены земельные участки с кадастровым номером 29:22:040757:575 площадью 440 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040757:576 площадью 4484 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040757:577 площадью 994 кв. м. Общая площадь трех участков составляет 5918 кв. м.

На основании распоряжений Министерства от 15.06.2016 N 806-р, от 06.09.2016 N 1318-р, от 13.12.2016 N 1909-р земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040757:576, 29:22:040757:577, 29:22:040757:575 предоставлены Обществу в собственность.

Мэрией по заявлению Общества распоряжением от 18.04.2016 N 947р утвержден градостроительный план, предусматривающий строительство единого объекта - многоэтажного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040757:575, 29:22:040757:576, 29:22:040757:577 и 29:22:040757:11.

Прокурор, указывая на то, что договор аренды земельного участка от 15.12.2016 N 4/235(о) заключен в обход установленных пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ процедур передачи земельных участков в аренду для жилищного строительства на торгах, проводимых в форме аукциона, поскольку изначально земельный участок предоставлялся Обществу для строительства административного здания со встроенными помещениями общественного назначения, а не многоквартирного жилого дома, и в связи с этим не может быть предоставлен без проведения торгов для завершения строительства многоквартирного жилого дома, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как верно указал суд, из приведенных норм ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ следует, что земельный участок без проведения торгов может быть предоставлен в аренду на три года однократно собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства того объекта, для возведения которого передавался земельный участок до 01.03.2015.

В данном случае судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:040757:11 предоставлен ОСАО "Ингосстрах" по договору аренды от 20.06.2005 для строительства административного здания, права и обязанности Арендатора по договору перешли к Обществу в октябре 2005 года. Впоследствии Обществу выдано 23.01.2008 разрешение N RU- 29301000-2 на строительство административного здания и 01.07.2009 в Реестре зарегистрировано право собственности Общества на незавершенный строительством объект - административное здание.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что на основании пункта 3 статьи 21 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 29:22:040757:11 мог быть предоставлен Обществу в аренду сроком на 3 года без проведения торгов именно для завершения строительства административного здания, то есть того объекта, для строительства которого изначально передавался земельный участок.

Вместе с тем оспариваемый договор аренды от 15.12.2016 заключен, а земельный участок по нему предоставлен Обществу для завершения строительства иного объекта - многоэтажного жилого дома, то есть, как верно указал суд, земельный участок фактически предоставлен Обществу в иных целях, отличных от цели предоставления земельного участка по договору аренды в 2005 году.

Судом установлено, что на основании заявления Общества в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении наименования объекта с "незавершенное строительство административного здания со встроенными помещениями общественного назначения" на "незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения".

Из материалов дела видно, что незавершенный строительством объект, право собственности на который зарегистрировано за Обществом, представляет собой 11 свай, забитых на земельном участке 29:22:040757:11. При этом площадь застройки земельного участка таким объектом по состоянию на 07.11.2016 составляет 1163,4 кв. м и соответствует площади застройки, указанной в описании объекта незавершенного строительства, составленном Ростехинвентаризация по состоянию на 12.12.2008. Таким образом, незавершенный строительством объект в виде 11 свай с момента его создания в 2008 году к 2016 году каких-либо физических изменений не претерпел, увеличение степени готовности с 2,85% до 3% получено расчетным путем и носит, по сути, корректирующий характер.

С учетом изложенного апелляционный суд находит верным вывод суда о том, что фактически имело место не изменение наименование объекта, а изменение назначения объекта (жилое, нежилое и т.д.).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества за учетом изменений в государственном кадастре недвижимости; далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе следующие сведения: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости; 6) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу приведенных норм объект незавершенного строительства является одним из видов недвижимого имущества, а не наименованием объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности: назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (подпункт 15 пункта 2); основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства (подпункт 27 пункта 2); проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства (подпункт 28 пункта 2); наименование здания, сооружения, определяемое порядком ведения государственного кадастра недвижимости, при наличии такого наименования (подпункт 29 пункта 2).

На основании пункта 79 действовавшего в спорный период Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэконоразвития от 04.02.2010 N 42, в реестр вносятся следующие общие сведения об объекте незавершенного строительства: вид объекта недвижимости (объект незавершенного строительства) (подпункт 1 пункта 79); степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах (подпункт 7 пункта 79), проектируемое назначение объекта незавершенного строительства (подпункт 9 пункта 79). При этом согласно пункту 73 названного Порядка в реестр вносятся следующие общие сведения о здании: назначение здания (нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом) (подпункт 8 пункта 73); наименование здания (указывается наименование здания при его наличии, например, храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета) (подпункт 8.1 ).

Из приведенных правовых норм следует, что здания по назначению, в том числе проектируемому, определяются исходя из их функционального использования (жилые, нежилые), а наименованием объекта является имя собственное, которое указывается при его наличии у объекта.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что со стороны Общества имело место недобросовестное осуществление гражданских прав, выразившееся в совершении действий, направленных на получение земельного участка в аренду для жилищного строительства в обход процедуры торгов.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом и подробно изложенные в решении, не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся с пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельства, поскольку договор аренды земельного участка от 15.12.2016 заключен с нарушением установленного пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ порядка предоставления земельных участков, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, суд правомерно на основании статей 10, 168 ГК РФ признал оспариваемый договор аренды недействительным.

При принятии решения судом также учтено, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:040757:11 находился в аренде у Общества более 10 лет, при этом с момента регистрации права Общества на объект незавершенного строительства в 2009 году характеристики объекта не изменились, строительные работы на земельном участке не производились. Следует согласиться также с выводом суда, что фактически правом на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта стороны уже воспользовались, заключив соглашение от 22.03.2012 о продлении срока аренды на 3 года до 22.03.2015. Вместе с тем и в указанный период строительство объекта не осуществлено.

Доводы ответчиков о том, что в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, обоснованно отклонены судом. Как верно указал суд, положения указанного подпункта подлежат применению и толкованию в совокупности с иными нормами земельного законодательства, а именно подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 21 Закона N 137-ФЗ, предусматривающими основания и условия предоставления земельного участка собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства. Кроме того, следует учитывать нормы статьи 239.1 ГК РФ, устанавливающие порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные ответчиками, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы Общества и Министерства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2017 года по делу N А05-9716/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уютное гнездо" и Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина