Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-59761/17

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-122134/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЧУ ДПО "ИКСР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-122134/2017, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску ЧУ ДПО "ИКСР" к индивидуальному предпринимателю Веселаго Елене Викторовне о взыскании 250 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Частным учреждением дополнительного профессионального образования ДПО "ИКСР" (далее - истец, ЧУ ДПО "ИКСР") к индивидуальному предпринимателю Веселаго Елене Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что наличие регистрации товарного знака "Расстановка" не может явиться препятствием для использования специального термина "расстановка" не в качестве обозначения, индивидуализирующего деятельность какого-либо лица, а в тексте статьи, в информационном сообщении о применении "метода расстановок", то есть в каком-либо контексте, при употреблении специального термина "расстановка" в прямом имеющемся у него значении.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что использование ответчиком слова "Расстановка" в наименовании предлагаемых услуг встречается на сайте ответчика повсеместно. Ссылается на то, что Роспатент оставил в силе правовую охрану товарного знака "Расстановка", принадлежащего истцу.

В отзыве ответчика содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 20.09.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем словесного товарного знака "РАССТАНОВКА" по свидетельству N 310183.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ответчик незаконно использует товарный знак "РАССТАНОВКА" в своей деятельности, как в сфере оказания психологических услуг, так и в сфере услуг по обучению, путем размещения информации о предоставляемых услугах, с использованием слова "РАССТАНОВКА" в сети Интернет, на своём сайте http://www.constellations.ru.

Истец указывает, что обозначение "РАССТАНОВКА" используется ответчиком в предлагаемых услугах: Семейная расстановка (дети и родители, родственники); Расстановка на восстановление мужского или женского потока (поиск ресурсов мужественности и женственности); Расстановка на денежный поток (разрешение самому себе иметь большие деньги); Расстановка на отношения в паре (совместимость супругов, коллектива, бизнес-партнеров); Расстановка правильного решения (например, на выбор места учебы или работы, заполнение вакансии тем или иным кандидатом и т.д.); Организационная расстановка (оргструктуры, бизнес-задачи, начальники-подчиненные, маркетинг и т.д.); Расстановка снов и сновидений (уникальная по своей эффективности расшифровка символики сновидений); Расстановка на карты Таро (поиск и принятия скрытых ресурсов личностного роста); Расстановка частей личности (преодоление последствий психологических травм); Расстановки симптомов заболеваний (поиск ресурсов для исцеления); Расстановка на Миссию Жизни Расстановка на предназначение; Духовная расстановка, а также иные обучающие программы и психологическая помощь с использованием обозначения "РАССТАНОВКА", что, как считает истец, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "РАСТАНОВКА" по регистрации свидетельству N 310183.

Истец ссылается на сходство товарного знака "РАССТАНОВКА" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 310183 со словом "Расстановка", которое используется в словосочетаниях и предложениях при рекламировании предоставляемых услуг на сайте http://www.constellations.ru. по звуковому, графическому и смысловому признаку. При обосновании сходства истец ссылается на положения Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Вопрос о сходстве до степени смешения товарного знака истца и используемых ответчиком слов и выражений при рекламе оказываемых им услуг, не является ключевым для разрешения инициированного истцом спора.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что термин "расстановка" входит в наименование общеизвестного метода лечения "Системных расстановок по Берту Хеллингеру", который используется во врачебной практике повсеместно при лечении определенных заболеваний в психотерапии (полное наименование "Системно-феноменологический подход Берта Хеллингера", более распространенное название - "Метод системных расстановок" или "расстановка"), что ответчиком при оказании услуг используется именно метод "расстановка", а не обозначение "расстановка", имеющее целью индивидуализировать оказываемые ответчиком услуги, в том числе за счет товарного знака, правообладателем которого является истец.

Данный вывод судом подробно мотивирован.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает тот факт, что метод "расстановка" является общеизвестным и широко используемым в медицинской практике.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочным утверждениям истца о том, что использование слова "расстановка" нарушает права истца как правообладателя товарного знака "Расстановка".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что словосочетание "системные расстановки" и наименование "расстановки, расстановка" используются ответчиком именно в контексте применения названного метода и не предполагают замены каким-либо другим словосочетанием, поскольку в ином случае потребитель может быть введен в заблуждение относительно методики работы специалиста при оказании профессиональной помощи. Конечный потребитель при предоставлении услуг специализированного характера не вводится и не может быть введен в заблуждение в отношении их оказания применительно к товарному знаку истца по свидетельству N 310383. У потребителя также не может возникнуть какого-либо ошибочного представления возникновения сходства до степени смешения при оказании услуг ответчиком с товарным знаком истца, потому что, как установил суд, в рассматриваемом случае применение общеупотребительных слов и выражений ("расстановка", "расстановки", "системные расстановки", "семейная расстановка", а также в иных сочетаниях), обусловлено объективными причинами (указание общеизвестного метода оказания психологической/психиатрической помощи) и не имеет цели незаконного использования спорного товарного знака.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение и заключение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.07.2017, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку наличие охраняемого товарного знака "РАССТАНОВКА" не может являться запретом использования метода "расстановок" или основанием для изменения наименования данного метода.

Ответчик не использует товарный знак "РАССТАНОВКА" для индивидуализации своих услуг или сходного с ним до степени смешения обозначения, следовательно, отсутствует нарушение права истца на товарный знак.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-122149/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын