Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-3188/18

город Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-209432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ФОРТЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 декабря 2017 года по делу N А40-209432/2017, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску АО "ФОРТЭКС" (ОГРН 1025002878735)

к ООО "ТехСтандарт-С" (ОГРН 1027739150988)

третьи лица: Федеральное агентство связи, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Костюк О.В. (по доверенности от 11.10.2016),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФОРТЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТехСтандарт-С" (далее - ответчик) о признании недействительными пункты 1.4, 4.8 договора от 01 декабря 2009 года N 37/98.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что передача ресурса нумерации другому оператору влечет нарушение прав и законных интересов абонентов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на несоответствие пунктов 1.4, 4.8 договора от 01 декабря 2009 года N 37/98 (далее - договор) статье 26 Федерального закона "О связи", утверждая, что в оспариваемых пунктах предусмотрен возврат ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС=495, 499, выделяемый ТехСтандартом-С оператору, тогда как статьей 26 Федерального закона "О связи" установлено, что регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые пункты договора соответствуют требованиям статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи").

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26 Федерального закона "О связи" регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи, владельцу сети связи специального назначения только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи.

Ресурс нумерации - совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи (пункт 22 статьи 2 Федерального закона "О связи").

В связи с чем, закон не запрещает передачу ресурса нумерации другому оператору с согласия федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае прекращения действия настоящего договора оператор до даты прекращения договора обязан вернуть ТехСтандарт-С выделенный на период действия настоящего договора ресурс нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС=495, 499 и информировать Федеральное агентство связи заявлением (письмом), составленном по образцу, указанному в приложении N 6 к договору, об отказе от использования и передаче ТехСтандарт-С согласия Федеральное агентство связи на возвращение данного ресурса нумерации ТехСтандарт-С.

Обязательства оператора, предусмотренные настоящим пунктом договора, считаются исполненными с момента принятия Федеральным агентством связи решения об изъятии у оператора и передаче ТехСтандарт-С ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС=495, 499 в связи с прекращением настоящего договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений законодательства Российской Федерации и препятствий для надлежащего исполнения обязательств сторонами по договору, в том числе в части возврата переданного ресурса нумерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-209432/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков