Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-1458/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-124771/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Очаковская Логистическая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года

по делу N А40-124771/17, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Прикам-Транзит"

к ООО "Очаковская Логистическая Компания"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит" (далее - ООО "Прикам-Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" (далее - ООО "Очаковская Логистическая Компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" (Заказчик) и ООО "Прикам-Транзит" (исполнитель) заключен договор N 16/11/11-1 организации перевозок грузов, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов, а Заказчик своевременно оплачивать транспортные услуги.

Исполнителем в период действия договора до 01.01.2017 на основании заявок заказчика выполнялись грузоперевозки.

За период с ноября 2016 по 18.12.2016 была организована перевозка грузов на сумму 2 000 500 рублей. Ответчиком произведена оплата за осуществленные перевозки на сумму 1 809 000 рублей.

По заявке N ТЛЭ 05335 от 18.11.2016 согласована стоимость организации перевозки в размере 95 000 рублей.

В соответствии с транспортной накладной N ТЛЭ 00008883 от 21.11.2016 и товарно-транспортной накладной N ТЛЭ 00008883 исполнитель свои обязательства выполнил.

26.11.2016 ответчику направлены: счет-фактура N 00001255, счет на оплату N 1255, акт выполненных работ N 00001255, пакет сопроводительных документов.

Документы получены ответчиком 09.12.2016, подписанный акт не возвращен и оплата не произведена. Каких-либо претензий по поводу организации перевозок ответчиком не заявлено.

По заявке N ТЛЭ 05396 от 21.11.2016 г. согласована стоимость организации перевозки в размере 96 500 рублей.

В соответствии с транспортной накладной N ТЛЭ 00008914 от 21.11.2016 г. и товарно-транспортной накладной N ТЛЭ 00008914 исполнитель свои обязательства выполнил.

27.11.2016 ответчику направлены: счет-фактура N 00001256, счет на оплату N 1256, акт выполненных работ N 00001256, пакет сопроводительных документов.

Документы получены ответчиком 29.12.2016 г., подписанный акт не возвращен и оплата не произведена. Каких-либо претензий по поводу организации перевозок ответчиком не заявлено.

Таким образом, задолженность заказчика составляет 191 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления накладных в адрес ответчика (л.д. 14, 21). При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные документы не оспорены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-124771/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова