Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2006 г. N 19АП-1515/06

г. Воронеж

30 августа 2006 г.

N А35-307/06-С21

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Протасова А.И.,

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2006 года по делу N А35-307/06-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению ИФНС России по г. Курску к ООО "Монтажремстрой" о взыскании 2792 руб. налоговых санкций,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Финошина Н.Н., адвоката, доверенность N 2 от 01.02.2006 г., удостоверение N 304 выдано 18.10.2002 г., Носовой Л.Н., представителя, доверенность N 1 от 11.01.2006 г., паспорт серии 38 01 N 480630 выдан ОВД Золотухинского района Курской области 26.02.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО "Монтажремстрой" о взыскании 2792 руб. налоговых санкций.

ООО "Монтажремстрой" заявлено встречное требование о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску N 13-11/106 от 02.12.2005 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2006 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано. Встречное заявление ООО "Монтажремстрой" удовлетворено. Решение ИФНС России по г. Курску N 13-11/106 от 02.12.2005 г. признано незаконным.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Курску, которая извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ООО "Монтажремстрой", явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО "Монтажремстрой" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС за период с 01.01.2002 г. по 31.05.2005 г., по результатам которой был составлен акт N 13-11/187 от 10.11.2005 г. и принято решение от 02.12.2005 г. N 13-11/106 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 2792 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 150975,58 руб. и пени по НДС в сумме 95641 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 12304,8 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном невключении в налоговую базу по НДС реализации работ на сумму 80664,8 руб. по счету-фактуре N 00000009 от 28.05.2004 г., а также неправомерно заявленные вычеты по НДС в сумме 138670,77 руб. по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ.

В адрес налогоплательщика на указанные суммы налога, пени и налоговой санкции были выставлены требования.

В связи с неисполнением требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, ИФНС России по г. Курску обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налоговому органу и удовлетворяя встречные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу п. 1 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы по НДС полностью зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения и может быть определен в зависимости от этого по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов или по мере поступления денежных средств.

В соответствии с приказом от 28.12.2001 г. ООО "Монтажремстрой" выбрана и использовалась учетная политика "по мере отгрузки". В связи с чем, условием включения в налоговую базу по НДС стоимости работ является их фактическое выполнение и предъявление покупателю расчетных документов.

При анализе представленных в материалы дела счетов-фактур N 9 от 24.05.2004 г. и N 00000009 от 28.05.2004 г., судом первой инстанции сделан правильный вывод об идентичности содержащихся в них сведений, а именно: наименования выполненных работ, стоимости этих работ, налоговой ставки, суммы налога, стоимости работ с учетом НДС (80664,8 руб.). Факт выполнения работ на сумму 80664,8 руб. подтвержден материалами дела. Своевременное включение данной суммы в налоговую базу по НДС не оспаривается налоговым органом.

Налоговый орган в нарушение положений ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал выполнение указанных выше работ по текущему ремонту и факт сдачи их заказчику дважды.

Наличие спорного счета-фактуры при отсутствии доказательств выполнения работ и предъявления расчетных документов заказчику само по себе не является доказательством реализации товаров (работ, услуг) и не может служить основанием для увеличения налоговой базы по НДС на 80664,8 руб.

Признавая неправомерным вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов на сумму 138670,77 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. К обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены в том числе адрес и ИНН покупателя, наименование и адрес грузополучателя, наименование и адрес грузоотправителя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Монтажремстрой" устранило отмеченные налоговым органом нарушения при заполнении счетов-фактур, выставленных ООО "Стройэлектрокомплект", ЗАО фирма "Стройкомплект" и представило исправленные продавцами документы с теми же номерами и реквизитами, которые фактически являются дубликатами ранее представленных.

Остальные счета-фактуры, перечисленные в оспариваемом решении налогового органа, не смотря на имеющиеся в них неточности, содержат всю необходимую информацию, предусмотренную п. 5 ст. 169 НК РФ.

Учитывая, что нормы гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, а также, принимая во внимание, что в оспариваемых счетах-фактурах не были указаны реквизиты, которые не могут поставить под сомнение проведенные торговые операции и факты уплаты в цене товаров налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении ООО "Монтажремстрой" правомерности применения налоговых вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам.

Довод апелляционной жалобы о том, что исправленные счета-фактуры могут быть учтены только в том налоговом периоде, в котором в них внесены исправления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2006 г. по делу N А35-307/06-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2006 года по делу N А35-307/06-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

А.И.Протасов Т.Л.Михайлова