Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-1616/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-137116/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-137116/17, принятое судьей Блинниковой И.А. по иску ООО "Основной Актив" ответчик: ООО "Вендгард" третье лицо: ООО "Мелисента" о взыскании 138 107 418,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Основной Актив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Вендгард" в пользу истца задолженности в размере 123 803 783 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 247 004,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 053 630,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что ответчик не был уведомлен об уступке.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между, 15.06.2016 года между ответчиком и третьим лицом был заключен договор об уступки права требования по возврату денежных средств в размере 154.754.729 рублей, возникшего на основании договора от 31.07.2014 N 7/115.

В счет передаваемого требования, цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 123.803.783 рублей.

Согласно п. 2.2 договора уступки от 15.06.2016 г. оплата происходит путем внесения денежных средств на расчетный счет цедента не позднее 6 месяцев после подписания настоящего договора.

В противном случае денежные средства, не перечисленные в срок, указанный выше, будут считаться переданными на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 2.3 договора уступи права требований от 15.06.2016 г. за пользование коммерческим кредитом цессионарий обязуется уплатить цеденту проценты.

11.05.2017 года между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки права требований по уплате денежных средств в размере 123.803.783 рублей на основании договора от 15.06.2016 года, а также по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик обязался произвести оплату в срок до 15.12.2016 г. в размере 123.803.2016 г., однако данное обязательство не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 13.247.004,78 рублей, согласно расчету: 123.803.783/100*0,05%*214 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.056.630,90 рублей за период с 14.06.2017 по 17.07.2017 г.

Истцом (цессионарием) в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Согласно п. 2.1 договора уступки от 11.05.2017 г. в счет передаваемого требования, Цессионарий (истец) обязуется уплатить Цеденту (третьему лицу) денежные средства в размере 99 043 026 руб. В доказательства исполнения обязательства по договору истец представил копии акта приема-передачи векселей и векселей, квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате переданных прав подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в общем размере 123.803.783 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным

В суде первой инстанции ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, в частности уведомлению в адрес ответчика, полученному согласно отметке генеральным директором ООО "Венград" (л.д. 50). Кроме того указанные доводы не влияют на правовую квалификацию взаимоотношений сторон, не опровергают выводы суда о состоявшемся переходе прав требования к истцу, положенные в основу решения, документально достоверными доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-137116/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Венград" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан