Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 07АП-1023/18

г. Томск

26 февраля 2018 г.

Дело N А45-10085/2017

Судья Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу фонда поддержки социальных инициатив "Мы вместе" (апелляционное производство N 07АП-1023/18) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-10085/2017 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску фонда поддержки социальных инициатив "Мы вместе", г. Бердск,

к ответчикам: 1) Чебаненко Олегу Юрьевичу директору некоммерческого партнерства предпринимателей "Ассоциация предпринимателей", г. Бердск;

2) обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания "ТВК-плюс", г. Бердск, 3) некоммерческому партнерству предпринимателей "Ассоциация предпринимателей", г. Бердск,

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба фонда поддержки социальных инициатив "Мы вместе" (апелляционное производство N 07АП-1023/18) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-10085/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 г. апелляционная жалоба фонда поддержки социальных инициатив "Мы вместе" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 20.02.2018 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от31.01.2018 г. было направлено фонду поддержки социальных инициатив "Мы вместе" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Островского, д. 55, оф. 3 который является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 г. также были опубликованы на официальном сайте суда 01.02.2018 г.

Фонд поддержки социальных инициатив "Мы вместе", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

На момент истечения установленного определением суда от 31.01.2018 г. срока, то есть до 20.02.2018 г., заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу фонда поддержки социальных инициатив "Мы вместе" (апелляционное производство N 07АП-1023/18) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Фертиков