Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 14АП-514/18

г. Вологда

28 февраля 2018 г.

Дело N А05-12779/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А05-12779/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Тюпин А.Н.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть) по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Андрея Витальевича (ОГРН 304290225900050, ИНН 290208745358) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" (ОГРН 1162901052236, ИНН 2901264796; место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 420/7; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору субаренды помещений N 50 от 01.02.2016 за период с марта по декабрь 2016 года.

Определением суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.02.2018.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Копия определение от 24.01.2018, направленная Обществу по юридическому адресу: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 420/7, получена им 30.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.01.2018 N 16097119103655.

Кроме того, копия определение от 24.01.2018 направлялась подателю жалобы по почтовому адресу, содержащемуся в материалах дела: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 411 А, и получена им 06.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.01.2018 N 16097119103662.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А05-12779/2017 (регистрационный номер 14АП-514/2018) юридическому адресу: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 420/7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.01.2018 на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 10.01.2018 на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Судья

Н.В. Чередина