Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-71299/17

город Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-86673/17

Судья Савенков О.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "РЕСТДОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017,

по делу N А40-86673/17 (60-835), принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Производственного кооператива "Марина" (ОГРН 1027700080440, ИНН 7706049699, 119017, Москва, Погорельский пер., д.7, корп. 2)

к ООО "РЕСТДОМ" (ОГРН 1137746802050, ИНН 7724889010, 115583, Москва, ул. Генерала Белова, д. 18Б)

о взыскании 7 013 092,81 руб., о расторжении договора; об обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 апелляционная жалоба ООО "РЕСТДОМ" была оставлена без движения до 02.02.2018 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено представить в канцелярию суда: 1) копию оспариваемого судебного акта; 2) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу; 4) документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ООО "РЕСТДОМ" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 26.02.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "РЕСТДОМ" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "РЕСТДОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-86673/17 - возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

О.В. Савенков