Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-1699/18

город Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А32-14388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невртединовым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Яровенко А.А. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лазурная"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года по делу N А32-14388/2017 (судья Орлова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

(ИНН 2320210667 ОГРН 1132337000157)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная"

(ИНН 2319070831 ОГРН 1132367004989)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (далее - ответчик) о взыскании 688 575 рублей 97 копеек платы за сверхнормативный сброс сточных вод за период с 16.05.2014 по 08.07.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод за период с 16.05.2014 по 08.07.2014 в рамках договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 647 от 01.04.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 688 575 рублей 97 копеек платы за сверхнормативный сброс сточных вод за период с 16.05.2014 по 08.07.2014, 16 772 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод за период с 16.05.2014 по 08.07.2014 в рамках договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 647 от 01.04.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- истец утратил правовые основания, является ненадлежащим истцом;

- неверно сформулированы исковые требования;

- исковые требования заявлены на основании недействующих нормативных документов;

- истец злоупотребляет правом;

- истец не доказал правомерность заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов, 01.04.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (филиал "СочиВодоканал") (организация ВКХ) и открытым акционерным обществом "Лазурная" (впоследствии преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Лазурная" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 647, в соответствии с которым организация ВКХ производит отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению N 1 и его субабонентов согласно приложению N 3 (при их наличии) из городского водопровода через присоединительные сети абонента, а также прием сточных вод от абонента и его субабонентов, а абонент обязуется своевременно производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, а также производить дополнительную оплату за прием сточных вод с превышением ДК в соответствии с законодательством и условиями договора (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Предметом указанного договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту на перечисленных в договоре условиях.

16.05.2014 представителями ООО "Сочиводоканал" в присутствии представителя ООО "Лазурная" взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации.

Протоколом КХА и измерений N 251 ЭК от 21.05.2014 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, по следующим показателям:

- контрольный колодец N 1 (на дороге около санатория "Юность") - Азот аммонийный, АПАВ.

По результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций с 16.05.2014 по 08.07.2014.

Общая сумма платы за сверхнормативный сброс с учетом НДС 18% составила 688 575 рублей 97 копеек.

21.05.2014 за N 08.8-07/123 ООО "Сочиводоканал" направило в адрес ООО "Лазурная" уведомление о выявленных нарушениях, а именно о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

12.08.2014 за N 08.2/4783 и 10.09.2014 за N 08.2./5562 ООО "Сочиводоканал" направило в адрес ООО "Лазурная" уведомления об оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод с просьбой оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность.

Также в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 15.02.2016, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

Абонент обязан соблюдать нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами N 167, нормативно-правовыми актами и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Постановление N 579).

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 названного Постановления, предприятия, эксплуатирующие СКНП, взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением ВУП концентрации загрязняющих веществ, а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ, а также сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов установленных лимитов водоотведения.

Согласно пункту 4.3 Постановления N 579, за прием сточных вод взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод (пункт 4.5 Постановления N 579).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Постановлением администрации г. Сочи от 13.08.2012 N 1694 утверждены допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в централизованную систему канализации г. Сочи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленный в материалы дела акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 16.05.2014, составлен в присутствии ведущего инженера Дараева О.С. (представителем а), и подписан сторонами без разногласий и возражений.

Протоколом КХА и измерений N 251 ЭК от 21.05.2014 установлены превышения ДК.

Доказательств отбора ответчиком параллельной пробы и проведения ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств в материалы дела не представлено.

Расчет сверхнормативного сброса произведен истцом за период с 16.05.2014 по 08.07.2014 с учетом пунктов 4.3, 4.5 постановления N 579 и составил 688 575 рублей 97 копеек.

Проверив расчет задолженности за сброс загрязняющих веществ, составленный на основании акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 16.05.2014 и протокола КХА и измерений от 21.05.2014 г. N 251 ЭК, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, признает расчет верным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы ответчика со ссылками на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, а также о том, что ООО "Сочиводоканал" предъявлены требования к ООО "Лазурная" на основании недействующих нормативных актов правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) в связи с чем, в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

Пункт 4 Постановления Правительства РФ N 644 предусматривает, что раздел VII Правил N 644, устанавливающий порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, вступает в силу с 01.01.2014.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа: 1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ), 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов (в рассматриваемом случае такими нормативными актами являлись постановление главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" и постановление администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694 "Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод").

Ко второму виду платежа относятся разделы VI и VII Правил N 644 и нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644, установленные в соответствии с пунктом 114 этих Правил, и которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Третий вид платежа также регулируется разделами VI и VII Правил N 644 и нормативами, приведенными в приложении N 2 к Правилам N 644, установленными в соответствии с пунктом 113 Правил и регулируют правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В рассматриваемом споре предметом исковых требований является правонарушение, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду (плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ), а не в связи с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, постановлением администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694 утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод, принимаемых в централизованную муниципальную систему канализации города Сочи. Указанный нормативно-правовой акт отменен постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 22.09.2016 N 2157.

Однако на момент период, заявленный истцом ко взысканию задолженности (16.05.2014 - 08.07.2014), постановление администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694 являлось действующим документом.

Довод ответчика, что отбор проб проводился не работниками аккредитованной лаборатории, а работниками истца, что привело к неверному отбору проб, транспортировки проб, и, следовательно, к искаженным результатам исследования проб сточных вод на содержание в них количества загрязняющих веществ правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции как необоснованный и не подтвержденный доказательствами по делу.

Отбор проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком в централизованную систему канализации, проводился сотрудником ООО "Сочиводоканал" Филипповым Евгением Владимировичем, у которого имеется документ, подтверждающий его квалификацию (свидетельство N 49 от 07.05.2014).

Наличие у лица, осуществляющего отбор проб сточных вод, документа, подтверждающего его квалификацию, является достаточным для осуществления отбор проб сточных вод.

В силу п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пп. "и" п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. "в", "г" п. 36 Правил N 644).

Ссылка ответчика на Правила аттестации (сертификации) персонала испытательных лабораторий" СДА-24-2009, принятые решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС (далее - Правила СДА) является необоснованной, ввиду того, что согласно п. 1.1. Правил СДА - настоящие Правила устанавливают порядок аттестации персонала испытательных лабораторий (далее - ИЛ), выполняющего измерения, анализ, испытания (далее - испытания) материалов, деталей, технических устройств, сооружений и их элементов на опасных производственных объектах, объектах энергетики и экологический контроль (измерения).

Филиппов Евгений Владимирович, осуществивший отбор проб сточных вод ответчика 16 мая 2014 года, не является сотрудником испытательной лаборатории, а является сотрудником организации водопроводно-канализационного хозяйства - ООО "Сочиводоканал", которому (истцу) и предоставлено право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. "в", "г" п. 36 Правил N 644).

Доказательств, подтверждающих, что отбор проб 16 мая 2014 года Филипповым Е.В. выполнен с нарушением норм действующего законодательства, ответчиком не представлено.

В акте отбора проб от 16 мая 2014 года отражено следующее: отбор проб выполнен в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000, данный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Факт превышения допустимых концентраций в сточных водах ответчика доказан ООО "Сочиводоканал" надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данный факт ответчиком документально не оспорен.

В силу пункта 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент был вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Доказательств отбора ответчиком параллельной пробы и проведения ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 по делу N А32-33230/2016.

Ссылки ответчика на то, что ООО "Сочиводоканал" является ненадлежащим истцом по настоящему делу являются необоснованными, поскольку в спорный период (16.05.2014 - 08.07.2014) ООО "Лазурная" и ООО "Сочиводоканал" состояли в договорных отношениях на основании заключенного договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 647 от 01.04.2007. Более того, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а не требования о возмещении негативного воздействия на окружающую среду.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года по делу N А32-14388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов